Sentencia de accesion de mueble a inmueble

Titulo: ACCESION DE MUEBLE A INMUEBLE
Materia: JURISPRUDENCIA DE CASACION DE GACETA JUDICIAL
Fecha de publicación: 9-3-2000
Tipo de Norma: Serie # 17
Publicación: Gaceta Judicial # 3

ACCESION DE MUEBLE A INMUEBLE
Cuando se edifica con materiales propios en terreno ajeno, cabe preguntar a quién pertenece la edificación. El artículo 704 del Código Civil se refiere a lasituación entre el dueño del terreno y el tercero que edifica, de la siguiente manera: "El dueño del terreno en que otra persona, sin su conocimiento, hubiere edificado, plantado o sembrado, tendrá el derecho de hacer suyo el edificio, plantación o sementera, mediante las indemnizaciones prescritas a favor de los poseedores de buena o mala fe en el Título de la reivindicación, o de obligar al queedificó o plantó, a pagarle el justo precio del terreno, con los intereses legales por todo el tiempo que lo haya tenido en su poder, y al que sembró a pagarle la renta y a indemnizarle los perjuicios. Si se ha edificado, plantado o sembrado a ciencia y paciencia del dueño del terreno, quedará éste obligado, para recobrarlo, a pagar el valor del edificio, plantación o sementera." La doctrina distinguetres situaciones: a) que quien construye en terreno ajeno proceda de buena fe; b) que lo haga de mala fe; y c) que la edificación se realiza a ciencia y paciencia del dueño del terreno. Examen de las tres estas hipótesis.
Gaceta Judicial. Año CI. Serie XVII. No. 3. Pág.. 592.
(Quito, 9 de marzo de 2000)

RECURSO DE CASACION

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.Quito, 9 de marzo del 2000; las 15h:40.

VISTOS: Ricardo Nicanor Roca del Rosario interpone recurso de casación de la sentencia de mayoría dictada por la Segunda Sala de la H. Corte Superior de Justicia de Babahoyo, dentro del juicio ordinario que, por reivindicación, sigue Lilia Mariana Arias Vite de Díaz en contra del recurrente y de Gilberto de Jesús Roca Cornejo. Concedido que fue dichorecurso, sube el proceso a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia; habiéndose radicado la competencia por el sorteo de ley en esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil, y terminado la etapa de sustanciación de este proceso de casación, para resolver se considera:

PRIMERO: Este Tribunal de Casación, reafirmándose en lo resuelto en casos anteriores, considera que el ámbito de competencia dentrodel cual puede actuar está dado por el propio recurrente en la determinación concreta, completa y exacta una o más de las causales sustentadas por el artículo 3 de la Ley de Casación. El Tribunal no está facultado para entrar a conocer de oficio o rebasar el ámbito señalado por las causales citadas por el recurrente, aunque advierta que en la sentencia impugnada existan otras infracciones a lasnormas de derecho positivo.- En tal virtud, en el caso sub júdice, el Tribunal de Casación se limitará a analizar las normas señaladas como infringidas (artículos 75, 691 y 1067 del Código de Procedimiento Civil, y 721 del Código Civil), y las causales invocadas en el recurso interpuesto (primera y segunda del artículo 3 de la Ley de Casación).

SEGUNDO: Cuando el recurrente invoca la causal segundadel artículo 3 de la Ley de Casación como fundamento de su recurso, debe ser analizada en primer lugar a fin de establecer si procede o no; si se la rechaza, procederá el que se entre a analizar las causales restantes; pero si prospera, le está vedado al juzgador de casación el seguir adelante con su análisis y entrar a resolver sobre el fondo de la controversia, sino que, declarando la nulidadprocesal a partir del instante en que el vicio se produjo, ha de reenviar el proceso en cumplimiento de lo que dispone el artículo 15 de la Ley de Casación. En el caso sub júdice, el recurrente alega que la actora "lo que demandaba era la recuperación y la conservación de la posesión, acciones que de conformidad con lo establecido en los Arts. 691 del Código Procesal Civil debía tramitarse en...