Sentencia De Amparo Directo
Páginas: 65 (16074 palabras)
Publicado: 14 de enero de 2013
Amparo directo 30/2012.
QUEJOSO: **********.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIA: ERIKA FRANCESCA LUCE CARRAL.
MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE.
Visto Bueno:
VISTOS, Y
RESULTANDO:
Cotejó:PRIMERO. MEDIANTE ESCRITO RECIBIDO EL DOS DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ, EN LA CUARTA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO, **********, POR SU PROPIO DERECHO, DEMANDÓ LA INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ, EMITIDA POR EL CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO, DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE**********, EN LA CUAL, POR UN LADO, SE LE DECLARÓ RESPONSABLE ADMINISTRATIVAMENTE DE LA IRREGULARIDAD CONSISTENTE EN INCUMPLIR LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 42, FRACCIÓN XVII DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS, Y POR OTRO, SE LE DESTITUYÓ DEL PUESTO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO COMO SERVIDOR PÚBLICO ADSCRITO AL AGRUPAMIENTO DE CONTROL DE TRÁNSITO “OTUMBA”Y SE LE INHABILITÓ POR UN AÑO PARA DESEMPEÑAR ALGÚN EMPLEO, CARGO O COMISIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO.
SEGUNDO. El Magistrado de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, mediante acuerdo de dieciséis de junio de dos mil diez admitió a trámite la demanda de nulidad, quedando registrada con el expediente número **********.Seguidos los trámites legales correspondientes, el treinta de septiembre de dos mil diez, dicho Tribunal resolvió el juicio contencioso administrativo en comento, en los siguientes términos:
“PRIMERO. Se reconoce la validez de la resolución de fecha siete de mayo de dos mil diez, dictada en el expediente ********** por el CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DEMÉXICO.”
TERCERO. Inconforme con lo que ahí se resolvió, ********** interpuso recurso de revisión del cual tocó conocer a la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, registrándolo con el número 1029/2010; y seguidos los trámites correspondientes dictó sentencia el trece de enero de dos mil once, en la que resolvió:“PRIMERO. Se confirma la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil diez, dictada por el Magistrado de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, en el expediente del juicio administrativo número **********, en la que se reconoció la validez del acto ahí controvertido.--- SEGUNDO. Notifíquese (…)”
CUARTO. En contra de la mencionadasentencia, por escrito recibido el ocho de marzo de dos mil once, en la Oficialía de Partes de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, **********, por su propio derecho, promovió juicio de amparo directo, en el que señaló como preceptos violados los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y comotercero perjudicado al Contralor Interno de la Secretaría General de Gobierno del Estado de México.
QUINTO. Por razón de turno correspondió el conocimiento del asunto al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el cual admitió la demanda de garantías, registrándola con el número A.D. 386/2011; seguidos los trámites legales correspondientes, el dieciocho deagosto de dos mil once, el citado órgano jurisdiccional resolvió lo siguiente:
“ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el acto y la autoridad responsable precisados en el resultando primero del presente fallo, para los efectos mencionados en la parte final del último considerando.”
El amparo se concedió para los siguientes efectos:...
QUEJOSO: **********.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIA: ERIKA FRANCESCA LUCE CARRAL.
MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE.
Visto Bueno:
VISTOS, Y
RESULTANDO:
Cotejó:PRIMERO. MEDIANTE ESCRITO RECIBIDO EL DOS DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ, EN LA CUARTA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO, **********, POR SU PROPIO DERECHO, DEMANDÓ LA INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ, EMITIDA POR EL CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO, DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE**********, EN LA CUAL, POR UN LADO, SE LE DECLARÓ RESPONSABLE ADMINISTRATIVAMENTE DE LA IRREGULARIDAD CONSISTENTE EN INCUMPLIR LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 42, FRACCIÓN XVII DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS, Y POR OTRO, SE LE DESTITUYÓ DEL PUESTO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO COMO SERVIDOR PÚBLICO ADSCRITO AL AGRUPAMIENTO DE CONTROL DE TRÁNSITO “OTUMBA”Y SE LE INHABILITÓ POR UN AÑO PARA DESEMPEÑAR ALGÚN EMPLEO, CARGO O COMISIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO.
SEGUNDO. El Magistrado de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, mediante acuerdo de dieciséis de junio de dos mil diez admitió a trámite la demanda de nulidad, quedando registrada con el expediente número **********.Seguidos los trámites legales correspondientes, el treinta de septiembre de dos mil diez, dicho Tribunal resolvió el juicio contencioso administrativo en comento, en los siguientes términos:
“PRIMERO. Se reconoce la validez de la resolución de fecha siete de mayo de dos mil diez, dictada en el expediente ********** por el CONTRALOR INTERNO DE LA SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DEMÉXICO.”
TERCERO. Inconforme con lo que ahí se resolvió, ********** interpuso recurso de revisión del cual tocó conocer a la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, registrándolo con el número 1029/2010; y seguidos los trámites correspondientes dictó sentencia el trece de enero de dos mil once, en la que resolvió:“PRIMERO. Se confirma la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil diez, dictada por el Magistrado de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, en el expediente del juicio administrativo número **********, en la que se reconoció la validez del acto ahí controvertido.--- SEGUNDO. Notifíquese (…)”
CUARTO. En contra de la mencionadasentencia, por escrito recibido el ocho de marzo de dos mil once, en la Oficialía de Partes de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, **********, por su propio derecho, promovió juicio de amparo directo, en el que señaló como preceptos violados los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y comotercero perjudicado al Contralor Interno de la Secretaría General de Gobierno del Estado de México.
QUINTO. Por razón de turno correspondió el conocimiento del asunto al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el cual admitió la demanda de garantías, registrándola con el número A.D. 386/2011; seguidos los trámites legales correspondientes, el dieciocho deagosto de dos mil once, el citado órgano jurisdiccional resolvió lo siguiente:
“ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el acto y la autoridad responsable precisados en el resultando primero del presente fallo, para los efectos mencionados en la parte final del último considerando.”
El amparo se concedió para los siguientes efectos:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.