Sentencia De Amparo

Juicio de amparo 82/2012

Vistos, para resolver los autos del juicio de amparo
82/2012, promovido por **********, por su propio derecho, contra
actos del Comisionado General de la Policía Federal y de
otras autoridades; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante escrito
presentado el uno de febrero de dos mil doce en la Oficina de
Correspondencia Común a los Juzgados deDistrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, y turnado ese mismo día a
este órgano jurisdiccional, **********, por su propio derecho,
promovió juicio de amparo en contra de las autoridades y por
los actos que a continuación se precisan:
“AUTORIDADES RESPONSABLES:
Comisionado General de la Policía Federal, en
términos de los artículos 6 de la Ley de la Policía
Federal y 11,fracción XVIII, de su Reglamento,
como superior jerárquico del Director General de
Asuntos Jurídicos, Comisario Jefe Moisés Robles
Cruz, suscriptor del oficio PF/DGAJ/120/2012 de
once de enero de dos mil doce y porque el
Comisario General, conforme a la fracción invocada,
es el responsable de vigilar el cumplimiento a las
disposiciones del servicio civil de carrera policial.
DirectorGeneral de Asuntos Jurídicos, Comisario
Jefe Moisés Robles Cruz, suscriptor del oficio
PF/DGAJ/120/2012 del once de enero de dos mil
doce, notificado al suscrito el día dieciséis de enero
de dos mil doce y por el cual se declara
improcedente atender mi solicitud (sic) de recibir
instrucciones o la asignación de funciones, así como
la regularización administrativa de los derechos y
deberespoliciales atribuidos a los miembros en
activo del servicio civil de carrera.2
“Acto Reclamado:
La

emisión

y

supervisión

del

oficio

número
1

Juicio de amparo 82/2012

PF/DGAJ/120/2012, de once de enero de dos mil
doce, signado por el Comisario Jefe Moisés Robles
Cruz, Director General de Asuntos Jurídicos de la
Policía Federal, que me fue notificado el día
dieciséis deenero de dos mil doce, por el cual se
declara improcedente atender mi solicitud de recibir
instrucciones o la asignación de funciones, así como
la regularización administrativa de los derechos y
deberes policiales atribuidos a los miembros en
activo del servicio civil de carrera y la ausencia de
vigilancia en el cumplimiento a las disposiciones del
servicio civil de carrera en la PolicíaFederal.”
SEGUNDO. Derechos fundamentales conculcados.
La quejosa señaló como derechos humanos transgredidos, los
contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, y que en el presente asunto
no existe tercero perjudicado.
TERCERO. Admisión y trámite. Por auto de dos de
febrero de dos mil doce, se registró la demanda con el
número 82/2012; seadmitió a trámite; se solicitó a las
autoridades responsables rindieran su informe con justificación;
se dio la participación que legalmente compete al agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito y se fijó hora y día
para la celebración de la audiencia constitucional.
CUARTO. Ampliación de demanda. Mediante escrito
presentado ante la oficialía de partes de este juzgado, elveinticinco de junio de dos mil doce, **********, por su propio
derecho, amplió la demanda de amparo, respecto de las
autoridades y actos siguientes:
“AUTORIDAD RESPONSABLE:
Inspector General de la Sección Tercera del Estado
Mayor de la Policía Federal (…)
Director General Adjunto de Remuneraciones y
Pagos de la Policía Federal (…)
2

Juicio de amparo 82/2012

Titular de la Oficina de EnlaceAdministrativo de la
Jefatura del Estado Mayor Director General Adjunto
de Remuneraciones y Pagos de la Policía Federal
(…).”
“ACTO RECLAMADO:
La
emisión,
supervisión,
seguimiento
y
cumplimiento
de
los
oficios
número
PFP/EM/SII/7576/2008
y
PFP/JEM/EA/RH/2730/2008, signados, el primero
de ellos por el Inspector General, licenciado Arnoldo
Avilés Gómez, mediante el cual solicita...