sentencia de antauro humala

TRABAJO
1. Cuál es fundamento principal que da lugar a que el TC haya desestimado el Habeas Corpus?

En la sentencia expedida por el tribunal constitucional, referente al EXP. N° 02092-2012-HC/TC, se desestima el pedido de hábeas corpus, al declararla IMPROCEDENTE respecto al fundamento 2); e INFUNDADA en lo que se refiere a la afectación de los derechos al jueza natural y a la debidamotivación de las resoluciones judiciales.
Viéndolo de una manera más amplia, observamos que Isabel Paiva Zarate, interpone la demanda de hábeas corpus a favor de Antauro Humala Tasso, contra la sala penal permanente de la Corte Suprema de la Republica, alegando la vulneración del derecho al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, al jueza natural, a la debida motivación de lasresoluciones judiciales y libertad individual.
Isabel, señala que por la sentencia del 23 de junio del 2011, se condenó a Antauro Humala Tasso por los delitos de:
Delito contra los poderes del estado y orden constitucional, en modalidad de rebelión
Homicidio simple
Sustracción o arrebato de arma de fuego
Secuestro
Daños agravados
Y añade que los móviles de dicho alzamiento fueron puramentepolíticos, por lo que debió aplicarse el artículo 45° de la constitución.
Alude que debió se juzgado por un delito político (rebelión o sedición) el cual es autónomo, por lo que le correspondía un procedimiento sumario; cuestiona la falta de motivación de la sentencia, y por otro lado la vulneración del derecho al juez natural.
Pues bien como se sabe y explica claramente en la sentencia del TC, laconstitución política del Perú en el artículo 200° señala que a través del hábeas corpus se protege la LIBERTADAD INDIVIDUAL COMO LOS DERECHOS CONEXOS A ELLA, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio, cuya vulneración repercuta sobre la referida libertad.
Comprendiendo los datos anteriores, se entiende que al TC no le corresponde determinar si los hechosocurridos en el “ANDAHUAYLASO” constituyen un delito de rebelión o no, y con respecto a la vulneración del debido proceso, el TC considero que la determinación del tipo de proceso a seguir (sumario u ordinario) le compete exclusivamente a la jurisdicción ordinaria, mas no a la justicia constitucional, consecuentemente se declaró IMPROCEDENTE, pues los puntos planteados anteriormente no estáreferidos al contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por el hábeas corpus
Sobre la afección del derecho al juez natural, el tribunal señalo que, la competencia que exige el derecho al juez natural no impide la entrada en vigencia de normas que modifiquen la competencia del órgano jurisdiccional con posterioridad, referida a la ley N°28482 del 3 de abril del 2005, que puso envigencia los artículos 39°; 40° y 44° del Código Procesal Penal, pues esta ley establece la posibilidad de modificar la competencia a base de criterios objetivos, a fin de velar por el éxito del proceso, criterios que fueron tomados en cuenta en el caso de Anaturo Humala T.
Por eso el TC declara que en este punto no se a acreditado la afección al derecho al juez natural.
Y sobre la afección alderecho de la debida motivaciones las resoluciones judiciales, el TC dice que la sentencia emitida por la sala penal permanente de la Corte Suprema de la Republica, se encuentra debidamente motivada con respecto a cada uno de los delitos atribuido, y que no le corresponde –al TC- cuestionar el criterio jurisdiccional de los magistrados; además en este caso no se ha acreditado la afección adicho derecho, por lo cual es declarada INFUNDADA.

2. Resumen de los votos singulares.

La sentencia recae en las decisiones de los Magistrados Urviola Hani, Mesía Ramirez, Alvarez Miranda, Vergara Gotelli, Calle Hayen y Eto Cruz debido a que el Magistrado Beaumont Callirgos no llego a votar y mediante resolución administrativa N° 66-2013-P/TC se declara la vacancia de dicho magistrado por la...