Sentencia de arrendamiento

SENTENCIA DEFINITIVA Exp.: 26.003

(FUERA DE LAPSO)

/ CIVIL / APELACIÓN

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL: JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.-

PARTE ACTORA: HABITACASA ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO Y OBRAS CIVILES, C.A., Inscrita en el Registro Mercantil de laCircunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 06-03-1985, bajo el Nº 57, Tomo 39-ASgdo. APODERADO DE LA ACTORA: JOEL BRACHO FRANCO, MARIELBA GHERSI

GUINAND, CARLOS EDUARDO CAMPOS, GERALD FINK-FINOWICKI, y RAFAEL EDUARDO TUDARES BRACHO, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 11.601, 11.922, 52.176, 90.874 y 98.446. PARTE DEMANDADA: GUILLERMOSCHMIDMAJER, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Caracas y titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.107.128 e inscrito en el Inpreabogado bajo en Nº 10.816, actuando en su propio nombre y representación.-

MOTIVO: nulidad de contrato de arrendamiento.-

Le corresponde a este Tribunal conocer del recurso de apelación intentado por la parte demandada contra la sentencia dictada el 08-04-2003,por el Juzgado

Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda de nulidad de contrato de arrendamiento que incoara la parte actora HABITACASA ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO Y OBRAS CIVILES, C.A., contra el demandado GUILLERMO SCHMIDMAJER sobre dos (2) puestos de estacionamiento de las Residencias Viento Norte, ubicadoen la calle 4 del la Urbanización Terrazas del Ávila, Municipio Sucre del Estado Miranda, los cuales están destinados, según la actora, para el uso de visitantes. De la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente, se observa que: El 14-04-2003, la parte demandada apeló ante el a quo, recurso que fue oído en ambos efectos, por lo que subieron las actuaciones al Juzgadodistribuidor de Primera Instancia, donde en virtud del reparto realizado se asignó conocer del mismo a este Tribunal, que le dio entrada el 07-05-2003 y fijo el décimo (10º) día de despacho para dictar sentencia. Ambas partes consignaron escrito para fundamentar sus alegatos. Establecido el trámite procesal correspondiente y vencido el lapso para dictar sentencia, el fallo no se libró oportunamente;listo éste, se dicta con fundamento en las consideraciones siguientes: II En síntesis, los argumentos de las partes son los que se expresan a continuación: El apoderado de la parte actora alega que el demandado en su condición de propietario de uno de los apartamentos del edificio Residencias Viento Norte, en oportunidad anterior, planteó una acción de amparo en contra de otra propietaria, por cuantoésta le solicito la restitución de los dos puestos de estacionamiento que venía ocupando y que eran destinados al área de visitantes, dicha demanda de amparo constitucional fue declarada con lugar, pero con la salvedad de que se podía acudir a los órganos jurisdiccionales en el caso de que, el para entonces actor, estuviese “incurso en violación de normas de la comunidad al mantener los puestos enuso que las partes han reconocido venia ocupando”. Igualmente, expuso la actora que, los dos puestos de estacionamiento que ocupa el demandado están destinados para el uso de visitantes, tal y como lo dispone el documento de condominio del citado edificio y que estos no aparecen declarados en el mismo como rentables, por lo que no pueden ser objeto de arrendamiento.

Que no obstante loanterior, el demandado hoy en día, continuaba haciendo uso de esos 2 puestos de estacionamiento para visitantes, por tal motivo procedió a intentar demanda de nulidad de contrato de arrendamiento, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 31 de la Ley de Propiedad Horizontal, en concordancia con el Artículo 5 ejusdem. La parte demandada en la oportunidad de dar contestación al fondo de la...