Sentencia de divorcio
Páginas: 6 (1406 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2014
Sentencia de la Audiencia de Granada (Sección 5ª)
Sentencia núm. 39/2011 de 4 febrero
El texto sometido a comentario es una sentencia de la Audiencia Provincial de Granada (Sección 5ª) del 4 de febrero de 2.011. Las Audiencias Provinciales son tribunales de justicia que tienen su sede en la capital de la provincia y ejercen su jurisdicción sobre toda ella. Estos órganosjudiciales, conocen de asuntos civiles y penales y se estructuran en secciones formadas por tres o cuatro magistrados1.
La sentencia analizada es un “recurso de apelación interpuesta contra una primera
sentencia de 01 de junio del 2010 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de
Granada”. En esta primera sentencia, nos encontramos con un caso de “Divorcio Contencioso nº462/09”, donde el anterior Juzgado mencionado resolvió: “La madre ejercerá la guardia y custodia de los hijos menores del matrimonio, siendo la patria potestad
compartida, atribuyéndose a la esposa e hijos el uso del domicilio conyugal, y estableciendo
a favor del padre el régimen de visitas “… “fijando una pensión de alimentos a favor de los
hijos y a cargo del padre de 1.100 euros mensualespara todos ellos”.
Frente a esta resolución se interpuso el mencionado anteriormente recurso de apelación, solicitado por una de las partes progenitoras, pidiendo así que se revoque la decisión de la guardia y custodia y la cantidad exigida por pensión de alimentos.
En un primer análisis nos centraremos, en la Ley 15/2005 de 8 de Julio (RCL 2005, 1471), que modificó el articulo 92del código sustantivo (LEG 1889, 27), a través de la cual se introduce legalmente la custodia compartida. Encontramos en la Exposición de Motivos de la Ley 15/2005 antes citada, su preferencia porque “los hijos continúen teniendo una relación fluida con sus progenitores”, de modo que “cualquier medida que imponga trabas o dificultades a la relación de un progenitor con sus descendientes debeencontrarse amparada por serios motivos y ha tener por justificación su protección ante un mal cierto o la mejor realización de su beneficio e interés”, sin embargo, aclara este Juzgado “ su regulación evidencia, no solo que no es la situación normal de ejercicio de la guardia y custodia, sino que se sujeta a unos condicionante de cierta relevancia, presidido por el interés de los propios menores,justificado por unas circunstancias de normalidad en las relaciones entre los progenitores y entre estos con sus hijos y ratificado por los oportunos informes tanto del ministerio fiscal como de los equipos técnicos judiciales, garantizado además por unas pautas armoniosas de comportamiento y relación entre los padres, apartada de conductas, hábitos o prácticas que pudieran revelar indicios fundadosde violencia doméstica”, mostrando así la complejidad del caso.
En base a lo anterior mencionado, el Juzgado procede a exponer los motivos por los cuales está en total acuerdo con la Ley 15/2005, resaltando que “no cabe duda que facilita la relación entre los hijos y sus progenitores posibilitando el contacto y conocimiento de los modelos educativos y formativos de estos” además añade“evita o disminuye la posibilidad de manipulación de los hijos por los padres al estar ambos implicados en el mismo empeño y, además, evita sentimientos negativos en los hijos, como el de abandono y suplantación”, sin embargo el juzgado nos lleva a la comparación, entre lo que expone la Ley frente a la custodia compartida y la situación actual que es de custodia exclusiva, aclarando que en el actualcaso, no se presenta un “mal cierto”, por lo que es necesario analizar detalladamente otros aspectos como lo son, la opinión de los hijos con edad suficiente de juicio, la relación de los progenitores, entre otros.
En este punto el Juzgado justifica las razones por las que en la sentencia de 7 de Diciembre de 2.007 negó la custodia compartida: “por tener los conyugues la actividad...
Sentencia núm. 39/2011 de 4 febrero
El texto sometido a comentario es una sentencia de la Audiencia Provincial de Granada (Sección 5ª) del 4 de febrero de 2.011. Las Audiencias Provinciales son tribunales de justicia que tienen su sede en la capital de la provincia y ejercen su jurisdicción sobre toda ella. Estos órganosjudiciales, conocen de asuntos civiles y penales y se estructuran en secciones formadas por tres o cuatro magistrados1.
La sentencia analizada es un “recurso de apelación interpuesta contra una primera
sentencia de 01 de junio del 2010 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de
Granada”. En esta primera sentencia, nos encontramos con un caso de “Divorcio Contencioso nº462/09”, donde el anterior Juzgado mencionado resolvió: “La madre ejercerá la guardia y custodia de los hijos menores del matrimonio, siendo la patria potestad
compartida, atribuyéndose a la esposa e hijos el uso del domicilio conyugal, y estableciendo
a favor del padre el régimen de visitas “… “fijando una pensión de alimentos a favor de los
hijos y a cargo del padre de 1.100 euros mensualespara todos ellos”.
Frente a esta resolución se interpuso el mencionado anteriormente recurso de apelación, solicitado por una de las partes progenitoras, pidiendo así que se revoque la decisión de la guardia y custodia y la cantidad exigida por pensión de alimentos.
En un primer análisis nos centraremos, en la Ley 15/2005 de 8 de Julio (RCL 2005, 1471), que modificó el articulo 92del código sustantivo (LEG 1889, 27), a través de la cual se introduce legalmente la custodia compartida. Encontramos en la Exposición de Motivos de la Ley 15/2005 antes citada, su preferencia porque “los hijos continúen teniendo una relación fluida con sus progenitores”, de modo que “cualquier medida que imponga trabas o dificultades a la relación de un progenitor con sus descendientes debeencontrarse amparada por serios motivos y ha tener por justificación su protección ante un mal cierto o la mejor realización de su beneficio e interés”, sin embargo, aclara este Juzgado “ su regulación evidencia, no solo que no es la situación normal de ejercicio de la guardia y custodia, sino que se sujeta a unos condicionante de cierta relevancia, presidido por el interés de los propios menores,justificado por unas circunstancias de normalidad en las relaciones entre los progenitores y entre estos con sus hijos y ratificado por los oportunos informes tanto del ministerio fiscal como de los equipos técnicos judiciales, garantizado además por unas pautas armoniosas de comportamiento y relación entre los padres, apartada de conductas, hábitos o prácticas que pudieran revelar indicios fundadosde violencia doméstica”, mostrando así la complejidad del caso.
En base a lo anterior mencionado, el Juzgado procede a exponer los motivos por los cuales está en total acuerdo con la Ley 15/2005, resaltando que “no cabe duda que facilita la relación entre los hijos y sus progenitores posibilitando el contacto y conocimiento de los modelos educativos y formativos de estos” además añade“evita o disminuye la posibilidad de manipulación de los hijos por los padres al estar ambos implicados en el mismo empeño y, además, evita sentimientos negativos en los hijos, como el de abandono y suplantación”, sin embargo el juzgado nos lleva a la comparación, entre lo que expone la Ley frente a la custodia compartida y la situación actual que es de custodia exclusiva, aclarando que en el actualcaso, no se presenta un “mal cierto”, por lo que es necesario analizar detalladamente otros aspectos como lo son, la opinión de los hijos con edad suficiente de juicio, la relación de los progenitores, entre otros.
En este punto el Juzgado justifica las razones por las que en la sentencia de 7 de Diciembre de 2.007 negó la custodia compartida: “por tener los conyugues la actividad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.