Sentencia De Fecha 24enero2002
Páginas: 19 (4687 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2016
Jurisprudencia
FRONESIS
Revista de Filosofía Jurídica, Social y Política
Instituto de Filosofía del Derecho Dr. J.M. Delgado Ocando
Universidad del Zulia. ISSN 1315-6268 - Dep. legal pp 199402ZU33
Vol. 15, No. 2, 2008: 191 - 204
El Estado social de derecho
y de justicia nuevo paradigma
del Estado venezolano
Comentarios a la Sentencia Nº 85,
Expediente Nº 01-1274 de la Sala
Constitucional delTribunal Supremo
de Justicia de fecha 24/Enero/2002
Humberto Ocando Ocando y Thais Pirela Isarra
Escuela de Derecho. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Universidad del Zulia. Maracaibo – Venezuela
hjocando@gmail.com - thaispirela1206@hotmail.com
1. Introducción
La Sentencia No. 85 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (véase en http://www.tsj.gov.ve), se trata de unadecisión que ha producido un impacto en el orden jurídico y social del
Estado venezolano, por cuanto dicha sentencia constituye un nuevo
paradigma de interpretación constitucional de los efectos del Estado
Social de Derecho sobre el imperio de la autonomía de la voluntad de
los particulares y el deber del Estado de proteger los intereses de los
llamados débiles jurídicos, mediante elestablecimiento y reconocimiento de las limitaciones a la voluntad contractual, lo que ciertamente, permitirá al poder judicial cumplir con su función de tutelar
al débil como valor jurídico, pues no puede existir una protección
constitucional a expensas de los derechos fundamentales de otros.
192
Humberto Ocando Ocando y Thais Pirela Isarra
Frónesis Vol. 15, No. 2 (2008) 191 - 204
Por otra parte, laConstitución de la República Bolivariana de
Venezuela no establece en su articulado una definición de lo que
debe entenderse por Estado Social de Derecho y de Justicia, es por
ello que los autores pretenden con su análisis presentar a los lectores el criterio de la Sala Constitucional, de lo que se debe considerar como Estado Social de Derecho y de Justicia, cuyo fin es la armonía de las clases,evitando que la clase dominante, por tener el
poder económico, político o cultural, abuse y subyugue a otras clases o grupos sociales, impidiéndoles el desarrollo y sometiéndolas a
la pobreza y a la ignorancia; a la categoría de explotados naturales
y sin posibilidad de redimir su situación y que a través de una debida tutela judicial efectiva el Estado proporcionara Justicia, como
valor supremo detodos los hombres en sociedad y fin último que
justifica la existencia del Estado como modelo social democrático
que garantiza la convivencia pacífica y armónica de los pueblos.
2. Resumen de los hechos expuestos en la sentencia
Del estudio y análisis de la citada sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (en adelante Sala Constitucional), se observa que en la misma sedispuso un conjunto de
regulaciones para los créditos hipotecarios destinados a la adquisición de viviendas y para aquellos usuarios destinados a la adquisición de aparatos y/o vehículos. En este sentido, se puede apreciar
que tal sentencia fue proferida con ocasión de la demanda de protección de derechos e intereses difusos o colectivos interpuesta en
fecha 21 de agosto de 2001, por ante la SalaConstitucional, propuesta por la Asociación Civil Deudores Hipotecarios de Vivienda
Principal (ASODEVIPRILARA) en contra de la Superintendencia
de Bancos y Otros Instituciones Financieras, así como en contra
del Consejo Directivo del Instituto para la Defensa y Educación del
Consumidor y el Usuario (INDECU), por falta de cumplimiento de
sus deberes inherentes a sus cargos, lo cual habría permitidoque
numerosas entidades tanto bancarias como de ahorro y préstamo
hayan otorgado créditos hipotecarios y comerciales, con reserva de
El Estado social de derecho y de justicia nuevo paradigma
del estado venezolano
193
dominio o quirografarios, denominados “créditos mejicanos indexados al salario”; materializándose así la violación de derechos y garantías constitucionales de todos estos...
FRONESIS
Revista de Filosofía Jurídica, Social y Política
Instituto de Filosofía del Derecho Dr. J.M. Delgado Ocando
Universidad del Zulia. ISSN 1315-6268 - Dep. legal pp 199402ZU33
Vol. 15, No. 2, 2008: 191 - 204
El Estado social de derecho
y de justicia nuevo paradigma
del Estado venezolano
Comentarios a la Sentencia Nº 85,
Expediente Nº 01-1274 de la Sala
Constitucional delTribunal Supremo
de Justicia de fecha 24/Enero/2002
Humberto Ocando Ocando y Thais Pirela Isarra
Escuela de Derecho. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Universidad del Zulia. Maracaibo – Venezuela
hjocando@gmail.com - thaispirela1206@hotmail.com
1. Introducción
La Sentencia No. 85 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (véase en http://www.tsj.gov.ve), se trata de unadecisión que ha producido un impacto en el orden jurídico y social del
Estado venezolano, por cuanto dicha sentencia constituye un nuevo
paradigma de interpretación constitucional de los efectos del Estado
Social de Derecho sobre el imperio de la autonomía de la voluntad de
los particulares y el deber del Estado de proteger los intereses de los
llamados débiles jurídicos, mediante elestablecimiento y reconocimiento de las limitaciones a la voluntad contractual, lo que ciertamente, permitirá al poder judicial cumplir con su función de tutelar
al débil como valor jurídico, pues no puede existir una protección
constitucional a expensas de los derechos fundamentales de otros.
192
Humberto Ocando Ocando y Thais Pirela Isarra
Frónesis Vol. 15, No. 2 (2008) 191 - 204
Por otra parte, laConstitución de la República Bolivariana de
Venezuela no establece en su articulado una definición de lo que
debe entenderse por Estado Social de Derecho y de Justicia, es por
ello que los autores pretenden con su análisis presentar a los lectores el criterio de la Sala Constitucional, de lo que se debe considerar como Estado Social de Derecho y de Justicia, cuyo fin es la armonía de las clases,evitando que la clase dominante, por tener el
poder económico, político o cultural, abuse y subyugue a otras clases o grupos sociales, impidiéndoles el desarrollo y sometiéndolas a
la pobreza y a la ignorancia; a la categoría de explotados naturales
y sin posibilidad de redimir su situación y que a través de una debida tutela judicial efectiva el Estado proporcionara Justicia, como
valor supremo detodos los hombres en sociedad y fin último que
justifica la existencia del Estado como modelo social democrático
que garantiza la convivencia pacífica y armónica de los pueblos.
2. Resumen de los hechos expuestos en la sentencia
Del estudio y análisis de la citada sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (en adelante Sala Constitucional), se observa que en la misma sedispuso un conjunto de
regulaciones para los créditos hipotecarios destinados a la adquisición de viviendas y para aquellos usuarios destinados a la adquisición de aparatos y/o vehículos. En este sentido, se puede apreciar
que tal sentencia fue proferida con ocasión de la demanda de protección de derechos e intereses difusos o colectivos interpuesta en
fecha 21 de agosto de 2001, por ante la SalaConstitucional, propuesta por la Asociación Civil Deudores Hipotecarios de Vivienda
Principal (ASODEVIPRILARA) en contra de la Superintendencia
de Bancos y Otros Instituciones Financieras, así como en contra
del Consejo Directivo del Instituto para la Defensa y Educación del
Consumidor y el Usuario (INDECU), por falta de cumplimiento de
sus deberes inherentes a sus cargos, lo cual habría permitidoque
numerosas entidades tanto bancarias como de ahorro y préstamo
hayan otorgado créditos hipotecarios y comerciales, con reserva de
El Estado social de derecho y de justicia nuevo paradigma
del estado venezolano
193
dominio o quirografarios, denominados “créditos mejicanos indexados al salario”; materializándose así la violación de derechos y garantías constitucionales de todos estos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.