sentencia de inhabilidad 2011950

LEY 1475 DE 2011 - Rige a partir del día de su promulgación / LEY 1475 DE 2011 - Su aplicación no es retroactiva / LEY 1475 DE 2011 - Desde su vigencia el régimen de inhabilidades para los servidores públicos de elección popular referido en el inciso final del parágrafo 3, no será superior al  establecido para los congresistas en el numeral 2 del artículo 179 de la Constitución Política /REGIMEN DE INHABILIDADES - Fue modificado por la Ley 1475 de 2011

Para resolver cómo opera la aplicación de la ley 1475 de 2011 en el tiempo, la Sala empieza por referirse a la regla general de la prohibición de su aplicación retroactiva, salvo cuando excepcionalmente ésta así lo disponga señalando de manera expresa que sus efectos cobijan situaciones acaecidas en vigencia de la ley anterior-retroactividad-. Según su artículo 55, rige a partir del día de su promulgación, esto es, desde el día 14 de julio de ese año 2011, pues en esa fecha se efectuó su publicación en el Diario Oficial. El Estatuto no contiene ninguna disposición que disponga que tiene efectos retroactivos. Además, a título meramente ilustrativo, cabe resaltar que a partir del condicionamiento de exequibilidad que le impuso laCorte Constitucional en la Sentencia C-490 de 2011 al inciso final del parágrafo 3 del artículo 29 de la Ley 1475 de 2011, “bajo el entendido que el régimen de inhabilidades para los servidores públicos de elección popular referido en el inciso final del parágrafo 3, no será superior al  establecido para los congresistas en el numeral 2 del artículo 179  de la Constitución Política”, no es posibleafirmar de manera categórica que la equivalencia del rigor de las prohibiciones durante la época de candidatura entre Congresistas y miembros de Corporaciones Públicas Territoriales, se extienda a todas las clases de inhabilidades, puesto que según el aparte de la providencia de constitucionalidad, solo se refiere o aplica a la inhabilidad prevista en el numeral 2 del artículo 179 constitucional,esto es, a la que concierne a “quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar, dentro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección”. Siendo así, el referido inciso de la citada ley no tiene incidencia respecto de las demás inhabilidades incluida la del caso sub-examine.

FUENTE FORMAL: LEY 1475 DE 2011 - ARTICULO 29PARAGRAFO 3

INHABILIDAD DE GOBERNADOR - Inscribirse como candidato a cualquier cargo o corporación de elección popular durante el período para el cual fue elegido y hasta 24 meses después / GOBERNADOR ENCARGADO - Prohibición de inscribirse como candidato durante el período para el cual fue elegido y hasta 24 meses después / INHABILIDAD POR DESEMPEÑAR EL CARGO DE GOBERNADOR - La norma estádirigida a los gobernadores y a quienes han sido designados en su reemplazo entonces, haber sido encargado del despacho no comporta la inhabilidad / REEMPLAZO DE GOBERNADOR - Es aquél que accede al cargo por elección o nombramiento para sustituir al titular para el periodo restante

La causal de incompatibilidad atribuida al demandado corresponde a la que consagra el numeral 7 del artículo 31 de laLey 617 de 2000, que prohíbe a los Gobernadores, así como a quienes sean designados en su reemplazo: (…) “Inscribirse como candidato a cualquier cargo o corporación de elección popular durante el período para el cual fue elegido.” (…) “En el caso de la incompatibilidad a que se refiere el numeral 7 tal término será de veinticuatro (24) meses en la respectiva circunscripción”. Al respecto de estaprohibición la tesis mayoritaria de esta Sala ha considerado, partiendo de clarificar que la causal en realidad comporta una inhabilidad y no una incompatibilidad porque se trata de una prohibición que aplica para antes de la inscripción, que basta con haber desempeñado el cargo de Gobernador “a cualquier título” para que se estructure la causal de inhabilidad. Así, ha estimado que ocasiona...