SENTENCIA DE JUZGADO

Época: Décima Época
Registro: 2000246
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 25/2011 (10a.)
Página: 1217

MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA LOSARTÍCULOS 59 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y 4 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, AMBAS DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA, QUE PREVÉN UNA RESTRICCIÓN ABSOLUTA A LA PRÓRROGA DE SU NOMBRAMIENTO.

Conforme al criterio sustentado por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 55/97, de rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN ELCONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.", el término para que una persona nombrada como Magistrado del Poder Judicial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, bajo los supuestos previstos en los artículos 59 de la Constitución Política y 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ambas de esa entidad federativa, promueva juicio de amparo alegando su inconstitucionalidad, al establecer unarestricción absoluta a la prórroga de su nombramiento, será de 15 días contados a partir de que se cumplan 10 años con ese carácter, plazo máximo que contemplan dichos preceptos para el ejercicio del cargo. Ello es así, porque es hasta ese momento cuando podría estimarse que se causa un agravio a la esfera jurídica del quejoso, al empezar a surtir plenos efectos la imposibilidad de prórroga queesos artículos prevén, esto es, cuando se configura la condicionante temporal que hace que dicha prohibición trascienda en la esfera jurídica de éste y la individualiza en su perjuicio, lo que le otorga la posibilidad de impugnar aquéllos como heteroaplicativos.

Contradicción de tesis 391/2011. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativadel Séptimo Circuito. 26 de octubre de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Arnoldo Castellanos Morfín.

Tesis de jurisprudencia 25/2011 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de noviembre de dos mil once.

Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 55/97 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, julio de 1997, página 5.



Registro Núm. 23422; Décima Época; Segunda Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro V, Febrero de 2012 , Tomo 2, página 1182.

MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA LOS ARTÍCULOS 59 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y 4DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, AMBAS DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA, QUE PREVÉN UNA RESTRICCIÓN ABSOLUTA A LA PRÓRROGA DE SU NOMBRAMIENTO.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 391/2011. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y EL SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO. 26 DE OCTUBRE DE 2011. CINCO VOTOS. PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ. SECRETARIO: ARNOLDOCASTELLANOS MORFÍN.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, enrelación con el punto segundo del Acuerdo General Plenario 5/2001, dictado por el Pleno de este Alto Tribunal, debido a que se trata de una denuncia de posible contradicción de tesis entre la sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, al resolver el recurso de queja 3/2011, y la sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del...