Sentencia de Nulidad en Materia Administrativa




R E S U L T A N D O

1°.- Por escrito electrónicopresentado en el Sistema de Justicia en Línea el día 11 de diciembre de 2012, el C. José Tzirancámaro Figueroa Aeyón, en representación legal de la persona moral demandó en la vía sumaria la nulidad de la resolución emitida en el expediente PFC.C.B.8.02/003104-2012, el 21 de noviembre de 2012, por el Jefe de Departamento de Verificación yVigilancia de la Delegación Hidalgo de la Procuraduría Federal del Consumidor, mediante la cual se le impone una multa a la hoy actora en cantidad de $20,580.33.

2°.- Por auto de 12 de diciembre de 2012, se admitió a trámite la demanda en la vía sumaria y se ordenó correr el traslado correspondiente a la autoridad demandada para que formulara su respectiva contestación a la demanda, asimismo sele requirió para que al momento que contestara la misma, exhibiera el expediente administrativo del que derivó la resolución impugnada y se señaló como fecha de cierre de instrucción el día 26 de marzo de 2013.

3°.- Mediante documento electrónico presentado en el Sistema de Justicia en Línea el 23 de enerode 2013, la autoridad demandada produjo su contestación a la demanda y remitió a travésdel Sistema de Justicia en Línea el expediente administrativo en el que se dictó la resolución impugnada, por lo que mediante proveído de 25 de enerode 2013, se tuvo por contestada la demanda y se requirió a la autoridad demandada para que en el término de tres días exhibiera la foja21 del expediente administrativo en el que se dictó la resolución impugnada,toda vez que omitió acompañarla.

4°.-A través del documento electrónico presentado en el Sistema de Justicia en Línea el 18 de febrero la autoridad demandada exhibió la foja 21 del expediente administrativo que le fue requerida mediante acuerdo de 25 de enero de 2013.

5°.- Por auto de 19 de febrero de 2013, se tuvo por cumplimentado el requerimiento que le fue formulado a la autoridad demandada mediante acuerdo de 25 de enero de2013, y se dejó sin efectos el correspondiente apercibimiento.

6°.- Por acuerdo de 26 de marzo de 2012, con fundamento en el artículo 58-12, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se declaró cerrada la instrucción en el presente juicio.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO.-El Magistrado Instructor es competente para conocer del presente asunto en términos de loordenado por los artículos 58-2, fracción II y 58-13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 14, fracción III y 38 fracción XII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y 23, fracción II, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

SEGUNDO.-Por cuestión de método se procede a analizar las causales deimprocedencia y motivo de sobreseimiento planteadas por la autoridad demandada al contestar la demanda, en las cuales medularmente sostiene que la multa impugnada no tiene el carácter de resolución definitiva de las descritas en el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que nos encontramos frente a una simple medida de apremio impuesta en términosdel artículo 25, fracción II, de la Ley de la Procuraduría Federal del Consumidor, que tiene como principal motivo el desacato a un mandato de autoridad y no la contravención a leyes fiscales y administrativas.

Asimismo, sostiene la autoridad demandada que el presente juicio debe sobreseerse toda vez que la parte actora previamente a interponer el presente juicio debió agotar el recurso derevisión regulado por la Ley Federal de Protección al Consumidor, por lo que consintió tácitamente dicha multa,

Esta Juzgadora considera infundadaslas causales de improcedencia y sobreseimiento que se analizan, con base en las siguientes consideraciones:

En primer término, esta Juzgadora estima pertinente señalar que contrario al dicho de la autoridad demandada este Tribunal sí es competente...