Sentencia De Revison Alimentos
Páginas: 27 (6741 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2013
R.C.- 24/2013. QUEJOSA: **********. RECURRENTE: LA MISMA. MAGISTRADO PONENTE: LICENCIADO GONZALO HERNÁNDEZ CERVANTES. SECRETARIO: LICENCIADO SALVADOR PAHUA RAMOS.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente al día once de febrero de dos mil trece.
V I S T O S,
para resolver los
autos del toca número R.C.- 24/2013, relativo
2
R.C.- 24/2013.
al recurso de revisión interpuesto por **********, en contra de la sentencia pronunciada el veintinueve de octubre de dos mil doce, engrosada el trece de noviembre del año citado, por el Juez Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo indirecto 854/2012-II, promovido por la aquí recurrente; y,
RESULTANDO:PRIMERO.- Por escrito presentado el veinticinco de septiembre de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, **********, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal, contra el acto que reclamó de la Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
3
R.C.- 24/2013.
Federal, queconsideró violatorio en su perjuicio de los derechos fundamentales consagrados en los artículos 14 y 16 constitucionales y que de manera concreta hizo consistir en: - - - "4.ACTO RECLAMADO: Reclamo la sentencia
de fecha 12 de septiembre del 2012, dictada por esa H. Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dentro del toca número 1290/2012-00.".
El acto reclamadoconsiste en la resolución que revocó la interlocutoria
pronunciada por el juez natural y, por tanto, condenó a la cancelación de la pensión alimenticia definitiva que se había decretado a favor de la quejosa, hoy recurrente, mediante convenio celebrado en audiencia de ley. SEGUNDO.- Correspondió conocer de la aludida demanda al Juez Noveno de
4
R.C.- 24/2013.
Distrito en Materia Civilen el Distrito Federal, quien la admitió por auto de uno de octubre de dos mil doce. Seguida la secuela procesal, el veintinueve de octubre de dos mil doce, engrosada el trece de noviembre del año citado, se pronunció sentencia en la que se negó el amparo. Esta resolución se notificó por medio de comparecencia del autorizado de la quejosa, el dieciséis del mismo mes y año citados, surtiendoefectos el día veintiuno siguiente, por lo que el término para recurrirla transcurrió del veintidós de noviembre al siete de diciembre de ese año, con excepción de los días veinticuatro, veinticinco,
veintinueve, treinta de noviembre, uno y dos de diciembre, por ser días inhábiles.
TERCERO.- Inconforme con dicha
resolución, mediante escrito presentado el
5
R.C.- 24/2013.
tres dediciembre de dos mil doce, la quejosa la recurrió en revisión de la que correspondió conocer por razón de turno
a este Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, donde
se admitió por acuerdo de su presidenta el catorce de enero de dos mil trece. Se dio
la intervención que legalmente compete a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, quien no formulópedimento. En estado de sentencia, por proveído del veintiocho del mismo mes y año mencionados, los autos se turnaron al magistrado ponente para que formulara el proyecto de resolución correspondiente.
CONSIDERANDO:
6
R.C.- 24/2013.
PRIMERO.- Este Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es competente para conocer del presente recurso de revisión, de conformidad conlo dispuesto por los artículos 103, fracción I y 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción IV y 85, fracción II, de la Ley de Amparo; 37, fracción IV y 38 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y en el Acuerdo General número 17/2012 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, aprobado el dieciséis de mayo de...
México, Distrito Federal. Acuerdo del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente al día once de febrero de dos mil trece.
V I S T O S,
para resolver los
autos del toca número R.C.- 24/2013, relativo
2
R.C.- 24/2013.
al recurso de revisión interpuesto por **********, en contra de la sentencia pronunciada el veintinueve de octubre de dos mil doce, engrosada el trece de noviembre del año citado, por el Juez Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, en el juicio de amparo indirecto 854/2012-II, promovido por la aquí recurrente; y,
RESULTANDO:PRIMERO.- Por escrito presentado el veinticinco de septiembre de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, **********, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal, contra el acto que reclamó de la Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
3
R.C.- 24/2013.
Federal, queconsideró violatorio en su perjuicio de los derechos fundamentales consagrados en los artículos 14 y 16 constitucionales y que de manera concreta hizo consistir en: - - - "4.ACTO RECLAMADO: Reclamo la sentencia
de fecha 12 de septiembre del 2012, dictada por esa H. Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dentro del toca número 1290/2012-00.".
El acto reclamadoconsiste en la resolución que revocó la interlocutoria
pronunciada por el juez natural y, por tanto, condenó a la cancelación de la pensión alimenticia definitiva que se había decretado a favor de la quejosa, hoy recurrente, mediante convenio celebrado en audiencia de ley. SEGUNDO.- Correspondió conocer de la aludida demanda al Juez Noveno de
4
R.C.- 24/2013.
Distrito en Materia Civilen el Distrito Federal, quien la admitió por auto de uno de octubre de dos mil doce. Seguida la secuela procesal, el veintinueve de octubre de dos mil doce, engrosada el trece de noviembre del año citado, se pronunció sentencia en la que se negó el amparo. Esta resolución se notificó por medio de comparecencia del autorizado de la quejosa, el dieciséis del mismo mes y año citados, surtiendoefectos el día veintiuno siguiente, por lo que el término para recurrirla transcurrió del veintidós de noviembre al siete de diciembre de ese año, con excepción de los días veinticuatro, veinticinco,
veintinueve, treinta de noviembre, uno y dos de diciembre, por ser días inhábiles.
TERCERO.- Inconforme con dicha
resolución, mediante escrito presentado el
5
R.C.- 24/2013.
tres dediciembre de dos mil doce, la quejosa la recurrió en revisión de la que correspondió conocer por razón de turno
a este Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, donde
se admitió por acuerdo de su presidenta el catorce de enero de dos mil trece. Se dio
la intervención que legalmente compete a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, quien no formulópedimento. En estado de sentencia, por proveído del veintiocho del mismo mes y año mencionados, los autos se turnaron al magistrado ponente para que formulara el proyecto de resolución correspondiente.
CONSIDERANDO:
6
R.C.- 24/2013.
PRIMERO.- Este Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es competente para conocer del presente recurso de revisión, de conformidad conlo dispuesto por los artículos 103, fracción I y 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción IV y 85, fracción II, de la Ley de Amparo; 37, fracción IV y 38 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y en el Acuerdo General número 17/2012 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, aprobado el dieciséis de mayo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.