sentencia del aborto

SENTENCIA C-198 DE 2002
COSA JUZGADA RELATIVA- Circunstancias de atenuación punitiva para delito de aborto
COSA JUZGADA RELATIVA- Contenido material
CODIGO PENAL- Trámite legislativo/NORMA ACUSADA- Señalamiento de vicio de procedimiento
ABORTO- Trámite legislativo en materia de circunstancias de atenuación punitiva
PRINCIPIO DE IDENTIDAD EN TRAMITE LEGISLATIVO- Relativización /PRINCIPIO DECONSECUTIVIDAD EN TRAMITE LEGISLATIVO- Preponderancia
La Corte ha dicho que con el fin de superar el esquema consagrado en la anterior Carta Política, que exigía que durante los cuatro debates parlamentarios los proyectos de ley guardaran estricta identidad, en la Constitución de 1991 se decidió relativizar dicho principio entregando a los congresistas la facultad de introducir a los proyectos deley las modificaciones, adiciones o supresiones que juzguen necesarias, siempre y cuando guarden coherencia y se refieran a la materia o contenido mismo del proyecto que se está discutiendo. Esto es lo que se conoce como el principio de identidad. La relativización de dicho principio también implica darle preponderancia al principio de consecutividad, en virtud del cual es factible conciliar lasdiferencias surgidas en el debate parlamentario, sin afectar la esencia misma del proceso legislativo establecido en el artículo 157 de la Constitución.
COMISION ACCIDENTAL- Integración
PRINCIPIO DE IDENTIDAD TEMATICA- Flexibilización
COMISION ACCIDENTAL- Regulación de funcionamiento e integración
COMISION ACCIDENTAL- Funciones
La función de las comisiones accidentales de conciliaciónconsiste, entonces, en superar las discrepancias que se hayan suscitado respecto de un proyecto, entendidas éstas como "las aprobaciones de articulado de manera distinta a la otra Cámara, incluyendo las disposiciones nuevas".
COMISION ACCIDENTAL- Integración por quienes participaron
COMISION ACCIDENTAL- Existencia de discrepancias
La Corte ha afirmado que si no hay discrepancias entre los proyectosaprobados por una y otra Cámara no se genera el presupuesto necesario para que se integren y funcionen, en un caso determinado, las mencionadas comisiones. También ha precisado que no todas las diferencias entre los textos aprobados en una y otra cámara constituyen discrepancias. Por ello, en cada caso debe analizarse el contenido material de las disposiciones para determinar si existen diferenciasrelevantes o verdaderos desacuerdos que justifiquen la integración de una comisión accidental.
COMISION ACCIDENTAL- Problemas de transcripción o gramaticales que no inciden en el contenido no constituyen "discrepancias"
Tiene claro la Corte que los problemas de transcripción o gramaticales, que en nada inciden en el contenido material de la norma, no constituyen discrepancias. "Pretender que unacomisión accidental o de conciliación se conforme con el único propósito de corregirlos, desconocería la intención del constituyente de racionalizar y flexibilizar el trámite de las leyes".
COMISION ACCIDENTAL- Textos validamente aprobados aunque diferentes en redacción
Las comisiones accidentales de conciliación deben ejercer su función partiendo de textos validamente aprobados por lascámaras, aunque diferentes en su redacción.
COMISION ACCIDENTAL- Límite material
En cuanto hace al límite material de la actuación de las comisiones de mediación o conciliación, la jurisprudencia ha expresado que éste surge de la propia Constitución cuando en su artículo 158 exige que todo proyecto deberá referirse a una misma temática y serán "inadmisibles las disposiciones o modificaciones que no serelacionen con ella".
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA- Interpretación amplia
Esta Corte siempre ha interpretado de manera amplia la noción de materia con el fin de determinar si un artículo desconoce o no la regla de identidad temática, o si un proyecto respetó en su trámite dicho principio. Así, en forma reiterada esta Corporación ha dicho que la interpretación del principio de unidad de...