sentencia del avborto

SENTENCIA C-355/06
1. Problema jurídico principal.
RT: el aborto en Colombia

2. A favor (por qué)
RT: con esta sentencia hay personas que se encuentran en favor ya que lo que hizo fue muy bueno porque deja abortar a las mujeres que se encuentran en estas situaciones:
“a) cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico;b) cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico;
c) cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.”(LEY NÚMERO 599 DE 2000 articulo 32)

3. En contra (por qué)
RT: podemos ver que también hay personas que están en contra del aborto ya que el artículo 11 y 13 de la constitución política de Colombia nos hablan de que:
ARTICULO 11. “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte.”
Artículo 13. “Todas las personas nacen libres e iguales ante laley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. ElEstado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.”
Y otras personas por que su religión lo impide ya que están seguros que la única persona que da la vida y la quita es Dios.

4. Que dijo la corte constitucional (resumen)
RT:después de mucho tiempo y muchas demandas llegaron a que: “El deber del Estado de proteger la vida debe ser entonces compatible con el respeto a la dignidad humana y al libre desarrollo de la personalidad. Por ello la Corte considera que frente a los enfermos terminales que experimentan intensos sufrimientos, este deber estatal cede frente al consentimiento informado del paciente quedesea morir en forma digna. En efecto, en este caso, el deber estatal se debilita considerablemente por cuanto, en virtud de los informes médicos, puede sostenerse que, más allá de toda duda razonable, la muerte es inevitable en un tiempo relativamente corto. En cambio, la decisión de cómo enfrentar la muerte adquiere una importancia decisiva para el enfermo terminal, que sabe que no puede sercurado, y que por ende no está optando entre la muerte y muchos años de vida plena, sino entre morir en condiciones que él escoge, o morir poco tiempo después en circunstancias dolorosas y que juzga indignas. El derecho fundamental a vivir en forma digna implica entonces el derecho a morir dignamente, pues condenar a una persona a prolongar por un tiempo escaso su existencia, cuando no lo desea ypadece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e inhumano, prohibido por la Carta (CP art.12), sino a una anulación de su dignidad y de su autonomía como sujeto moral. La persona quedaría reducida a un instrumento para la preservación de la vida como valor abstracto. Por todo lo anterior, la Corte concluye que el Estado no puede oponerse a la decisión del individuo que no deseaseguir viviendo y que solicita le ayuden a morir, cuando sufre una enfermedad terminal que le produce dolores insoportables, incompatibles con su idea de dignidad. Por consiguiente, si un enfermo terminal que se encuentra en las condiciones objetivas que plantea el artículo 326 del Código Penal considera que su vida debe concluir, porque la juzga incompatible con su dignidad, puede proceder en...