Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 3 de junio de 2014

Roj: STS 2484/2014 - ECLI:ES:TS:2014:2484
Id Cendoj: 28079110012014100297
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 1212/2012
Nº de Resolución: 258/2014
Procedimiento: Casación
Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a tres de Junio de dos mil catorce.
Visto por la Sala Primera del TribunalSupremo, integrada por los Magistrados al margen indicados,
el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelación núm. 1173/2009 por
la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Málaga , como consecuencia de autos de juicio ordinario núm.
221/2005, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ronda, cuyo recurso fue preparado
ante la citada Audiencia porel procurador don Enrique Carrión Mapelli en nombre y representación de don
Roberto y doña Sonsoles , compareciendo en esta alzada en su nombre y representación el procurador
don Fernando Pérez Cruz en calidad de recurrente y la procuradora doña Ángela Santos Erroz en nombre y
representación de doña Ángela en calidad de recurrido.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- 1.- El procurador don ManuelÁngel Moreno Jiménez, en nombre y representación de
don Roberto y de doña Sonsoles interpuso demanda de juicio ordinario, contra doña Ángela y alegando
los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara
sentencia por la que: "... · Se declare que mis mandantes han sido desheredados injustamente por el testador
Don Jesús Manuel .
· Se declarenula y sin efecto la cláusula testamentaria en virtud de la cual han sido desheredados
injustamente mis representados.
· Se anule la institución de heredero en cuanto perjudique a mis representados.
· Que como consecuencia de las anteriores declaraciones, se le reconozca su derecho a percibir la
legítima con cargo a los bienes que integran el caudal hereditario. O lo que es lo mismo, la propiedad delas
2/3 partes de los bienes que conforman el caudal hereditario.
· Que se condene a la demandada a estar y pasar por las anteriores declaraciones y a realizar cuantas
actuaciones sean necesarias para el reconocimiento y/o constitución del derecho de propiedad a favor de mis
representados.
· Que corran a cargo de la demandada las costas de este juicio".
2.- La procuradora doña Virginia FonollosaMuñoz, en nombre y representación de doña Ángela ,
contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó
suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que: "...desestimando íntegramente la demanda
absuelva a mi representado de los pedimentos contenidos en la misma, y declare la no procedencia de abono
de cantidad alguna por parte demi representado, con expresa condena en costas".
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes
y admitida, el ilmo. sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ronda (Málaga),
dictó sentencia con fecha 30 de junio de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: "...Que en el
Juicio Ordinario 221/2005 promovidopor el Procurador de los Tribunales Sr. Moreno Jiménez, en nombre y
representación de Roberto y Sonsoles , el Letrado Sr. Salas Marín, contra Ángela , quienes actuaron
representados por la Procuradora de los Tribunales Sra. Fonollosa Muñoz y asistidos por el Letrado Sr. Martín

1

Rodríguez, debo desestimar y desestimo íntegramente la pretensión ejercitada por los primeros, procediendo
a resultasde lo anterior, la condena en costas de los actores, los cuales deberán pagar a Ángela las
ocasionadas en este procedimiento".
SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de don Roberto y de
doña Sonsoles , la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Málaga, dictó sentencia con fecha 30 de marzo
de 2011 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS: "...Que,...