SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SOBRE LA AUSENCIA DEL PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS
Páginas: 4 (759 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2013
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SOBRE LA AUSENCIA DEL PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS
La derogatoria en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de lo previsto paraeste caso en los artículos 186 y 187 de la Carta de 1961, impide considerar la posibilidad de que, una vez concluido el mandato presidencial, deba procederse como si se tratara de una falta absoluta,a los efectos de la suplencia provisional que cubriría el Presidente de la Asamblea Nacional, como lo disponían los artículos citados del ordenamiento abrogado. El cambio en la regulaciónconstitucional, así considerado, obedece claramente a una modificación del esquema constitucional que, de forma novedosa, admite la posibilidad de reelección inmediata y sucesiva, vedada en la Carta anterior(artículo 230 constitucional, enmendado en fecha 15 de febrero de 2009 –Enmienda N° 1- ).
En este sentido, no habiéndose previsto expresamente como causal de falta absoluta, la culminación del período nopuede reputarse como tal, pues el artículo 233 prevé exclusivamente las circunstancias que darían lugar a ella. Por otra parte, la falta de juramentación ante la Asamblea Nacional, el 10 de enero,tampoco produce tal suerte de ausencia, pues la misma norma admite que dicha solemnidad sea efectuada ante este Máximo Tribunal, en una fecha que no puede ser sino posterior a aquella.
Agréguese queen el caso de una autoridad reelecta y, por tanto, relegitimada por la voluntad del soberano, implicaría un contrasentido mayúsculo considerar que, en tal supuesto, existe una indebida prórroga de unmandato en perjuicio del sucesor, pues la persona en la que recae el mandato por fenecer coincide con la persona que habrá de asumir el cargo. Tampoco existe alteración alguna del períodoconstitucional pues el Texto Fundamental señala una oportunidad precisa para su comienzo y fin: el 10 de enero siguiente a las elecciones presidenciales, por una duración de seis años (artículo 230, 231 CRBV)....
La derogatoria en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de lo previsto paraeste caso en los artículos 186 y 187 de la Carta de 1961, impide considerar la posibilidad de que, una vez concluido el mandato presidencial, deba procederse como si se tratara de una falta absoluta,a los efectos de la suplencia provisional que cubriría el Presidente de la Asamblea Nacional, como lo disponían los artículos citados del ordenamiento abrogado. El cambio en la regulaciónconstitucional, así considerado, obedece claramente a una modificación del esquema constitucional que, de forma novedosa, admite la posibilidad de reelección inmediata y sucesiva, vedada en la Carta anterior(artículo 230 constitucional, enmendado en fecha 15 de febrero de 2009 –Enmienda N° 1- ).
En este sentido, no habiéndose previsto expresamente como causal de falta absoluta, la culminación del período nopuede reputarse como tal, pues el artículo 233 prevé exclusivamente las circunstancias que darían lugar a ella. Por otra parte, la falta de juramentación ante la Asamblea Nacional, el 10 de enero,tampoco produce tal suerte de ausencia, pues la misma norma admite que dicha solemnidad sea efectuada ante este Máximo Tribunal, en una fecha que no puede ser sino posterior a aquella.
Agréguese queen el caso de una autoridad reelecta y, por tanto, relegitimada por la voluntad del soberano, implicaría un contrasentido mayúsculo considerar que, en tal supuesto, existe una indebida prórroga de unmandato en perjuicio del sucesor, pues la persona en la que recae el mandato por fenecer coincide con la persona que habrá de asumir el cargo. Tampoco existe alteración alguna del períodoconstitucional pues el Texto Fundamental señala una oportunidad precisa para su comienzo y fin: el 10 de enero siguiente a las elecciones presidenciales, por una duración de seis años (artículo 230, 231 CRBV)....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.