Sentencia Derecho Doña Rosa María Fornés Tamarit

Práctica 5
Sentencia (Afectados)
1-Canal Mundo Producciones Audiovisuales, S.A. representados por Javier Zabala Falcó y posteriormente por la Procuradora de los Tribunales María Luisa Montero Correal y asistido inicialmente por el Abogado Javier López Gutiérrez y posteriormente por el Abogado Juan Luis Ortega Peña.
2-Televisión Autonómica Valenciana, S.A., representado por la ProcuradoraGloria Rincón Mayoral y asistida por la Letrada María Jesús Villanueva Lázaro.
Antecedentes
1º Ambos afectados interpusieron, cada uno por su parte, un recurso de amparo contra la resolución judicial previa que tiene estos antecedentes:
1.1 La periodista doña Lidia González Hermida, contratada por la productora Canal Mundo Producciones Audiovisuales, S.A., acudió a la consulta de doña RosaMaría Fornés Tamarit, esteticista y naturista, haciéndose pasar por una paciente, por lo que fue atendida por ésta en la parte de su vivienda destinada a consulta, ocasión utilizada por la primera para grabar la voz y la imagen de la segunda por medio de una cámara oculta.
1.2 Canal Mundo Producciones Audiovisuales, S.A., cedió la grabación obtenida a Televisión Autonómica Valenciana, S.A., que laemitió en el programa PVP de la cadena de televisión Canal 9. Además de emitirse la grabación con las imágenes y la voz captada a doña Rosa María Fornés Tamarit, en el programa se desarrolló también una tertulia sobre la existencia de falsos profesionales que actúan en el mundo de la salud, con intervención de un representante de la Asociación Española de Fisioterapeutas, el letrado que habíadefendido los intereses de la misma en el proceso penal contra doña Rosa María Fornés Tamarit al que se hará mención a continuación, así como una paciente que había sido atendida en una ocasión por esta última. En la tertulia los intervinientes criticaron a doña Rosa María Fornés Tamarit, cuya imagen apareció en un ángulo de la pantalla, y pusieron de manifiesto la existencia, casi tres añosantes de la grabación emitida, de una condena penal previa contra dicha persona por delito de intrusismo por haber actuado como fisioterapeuta sin ostentar título para ello.
1.3 Considerando que los comentarios expresados en dicho programa de televisión lesionaban su derecho al honor y que la captación y publicación de sus imágenes dañaban su derecho a la propia imagen y a la intimidad, doña RosaMaría Fornés Tamarit interpuso demanda de juicio ordinario contra Canal Mundo Producciones Audiovisuales, S.A., doña Manuela Lacomba Ríos, don Javier Ángel Preciado de Cossío y Televisión Autonómica Valenciana, S.A., interesando la condena de los demandados a la difusión íntegra en el programa de televisión Canal 9 de la sentencia que se fallase y a indemnizar solidariamente a doña Rosa María FornésTamarit por una cantidad de setenta y cinco millones de las antiguas pesetas.
El Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Valencia dictó Sentencia desestimando la demanda el 26 de junio de 2001. Declara el juzgador de instancia que la actuación desarrollada por la periodista mediante la cámara oculta se enmarca en el llamado periodismo de investigación, al que es consustancial la simulación de lasituación, el carácter oculto de la cámara de grabación así como la no revelación de la identidad periodística del interlocutor. Por otra parte, las manifestaciones efectuadas por la presentadora del programa o por terceros en el curso del mismo no constituyen infracción de derecho alguna, pues era indudable el ánimo puramente informativo que inspiraba la emisión, vertiéndose datos ciertos yobjetivos como la prosecución de actuaciones penales por delito de intrusismo frente a la actora que concluyeron en sentencia firme condenatoria.
1.4 Interpuesto recurso de apelación por doña Rosa María Fornés Tamarit, la Audiencia Provincial de Valencia dictó sentencia desestimándolo y confirmando íntegramente la sentencia recurrida. El Tribunal destaca que la doctrina de la información neutral,...