Sentencia En A
Páginas: 201 (50084 palabras)
Publicado: 24 de mayo de 2015
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO
del CIRCUITO de BUENAVENTURA
VALLE del CAUCA
“La civilización -industrial- ha alcanzado esta "otra" transformación liberadora en sus jardines, parques y "reservas". Pero fuera de estas pequeñas áreas protegidas, ha tratado a la naturaleza como ha tratado al hombre: como un instrumento de la productividad destructora”. Herbert Marcuse, Elhombre Unidimensional.
Proceso: 76–109–33–31–002–2010-00022-00
Actor: JORGE ENRIQUE TORRES CASTRO
Acción: ACCIÓN POPULAR
Demandado: ALCALDÍA de BUENAVENTURA - CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA “C.V.C.” – INGEOMINAS Y OTROS
Sentencia No: 151
Buenaventura, veinticuatro (24) de Noviembre de dos mil diez (2.010)
Se desata el asunto concernido con la acciónpopular interpuesta por el señor JORGE ENRIQUE TORRES CASTRO, mayor de edad, actuando en su propio nombre, contra la ALCALDÍA MUNICIPAL DE BUENAVENTURA y el MINISTERIO TRANSPORTE, por la presunta vulneración de los derechos colectivos relacionados con i) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, suconservación, restauración, o sustitución. La conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente. ii) La Seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente. iii) Ladefensa del patrimonio público, vulnerados por las entidades accionadas, con ocasión de la explotación aurífera ilegal en el Río Dagua, Corregimiento de Zaragoza perteneciente al Municipio de Buenaventura – Valle del Cauca.
PRETENSIONES
PRIMERA. Que se proteja a la comunidad del evidente daño ecológico, del riesgo de la pérdida de vidas humanas y precaver a la Nación del inminente dañopatrimonial.
SEGUNDA. Que se indemnice a las comunidades afectadas en el lugar de los hechos por los daños causados a su hábitat.
Como HECHOS que fundamentan el petitum son los siguientes:
1. Que diez (10) meses antes de la interposición de la demanda, personas pertenecientes al Corregimiento de Zaragoza en la rivera del Río Dagua, con ocasión de los trabajos de la Doble Calzada Buenaventura – Cali,localizaron unos yacimientos de oro.
2. Inicialmente la explotación del oro se realizó artesanalmente mediante el barequeo, sin presencia de maquinaria pesada y aparentemente sin causar mayores daños al ecosistema presente en el sector, situación que varió con el transcurrir del tiempo, dado que arribaron al lugar personas de otras regiones, con maquinaria, equipo y contratación de personal a granescala.
3. Que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca “C.V.C.” prohibió la explotación minera en el sector mencionado, por carecer de lineamientos de protección al medio ambiente. En igual sentido se pronunció el Instituto Colombiano de Geología y Minería “INGEOMINAS”, dado que la minería que se desarrolla en el lugar, no cumple con los mínimos requeridos en el Código Minero,poniendo en riesgo la vida de las personas que desarrollan la actividad minera.
4. Que según estudios publicados en los medios de comunicación, existe contaminación por sedimentación de la bahía de Buenaventura, debido a los movimientos continuos de tierra con maquinaria pesada en el Río Dagua, el cual desemboca en el Océano Pacífico.
5. Como consecuencia de la explotación minera y la sedimentación de labahía de Buenaventura, eventualmente se podrá paralizar el puerto de Buenaventura y por ello la Nación y el Municipio se Buenaventura sufrirán pérdidas económicas que se han de cuantificar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES
Como disposiciones de las que dimana su derecho a ser indemnizado citó:
Ley 472 de 1.998.
No se expone el concepto de la violación con precisión.
LOS...
JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO
del CIRCUITO de BUENAVENTURA
VALLE del CAUCA
“La civilización -industrial- ha alcanzado esta "otra" transformación liberadora en sus jardines, parques y "reservas". Pero fuera de estas pequeñas áreas protegidas, ha tratado a la naturaleza como ha tratado al hombre: como un instrumento de la productividad destructora”. Herbert Marcuse, Elhombre Unidimensional.
Proceso: 76–109–33–31–002–2010-00022-00
Actor: JORGE ENRIQUE TORRES CASTRO
Acción: ACCIÓN POPULAR
Demandado: ALCALDÍA de BUENAVENTURA - CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA “C.V.C.” – INGEOMINAS Y OTROS
Sentencia No: 151
Buenaventura, veinticuatro (24) de Noviembre de dos mil diez (2.010)
Se desata el asunto concernido con la acciónpopular interpuesta por el señor JORGE ENRIQUE TORRES CASTRO, mayor de edad, actuando en su propio nombre, contra la ALCALDÍA MUNICIPAL DE BUENAVENTURA y el MINISTERIO TRANSPORTE, por la presunta vulneración de los derechos colectivos relacionados con i) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, suconservación, restauración, o sustitución. La conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente. ii) La Seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente. iii) Ladefensa del patrimonio público, vulnerados por las entidades accionadas, con ocasión de la explotación aurífera ilegal en el Río Dagua, Corregimiento de Zaragoza perteneciente al Municipio de Buenaventura – Valle del Cauca.
PRETENSIONES
PRIMERA. Que se proteja a la comunidad del evidente daño ecológico, del riesgo de la pérdida de vidas humanas y precaver a la Nación del inminente dañopatrimonial.
SEGUNDA. Que se indemnice a las comunidades afectadas en el lugar de los hechos por los daños causados a su hábitat.
Como HECHOS que fundamentan el petitum son los siguientes:
1. Que diez (10) meses antes de la interposición de la demanda, personas pertenecientes al Corregimiento de Zaragoza en la rivera del Río Dagua, con ocasión de los trabajos de la Doble Calzada Buenaventura – Cali,localizaron unos yacimientos de oro.
2. Inicialmente la explotación del oro se realizó artesanalmente mediante el barequeo, sin presencia de maquinaria pesada y aparentemente sin causar mayores daños al ecosistema presente en el sector, situación que varió con el transcurrir del tiempo, dado que arribaron al lugar personas de otras regiones, con maquinaria, equipo y contratación de personal a granescala.
3. Que la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca “C.V.C.” prohibió la explotación minera en el sector mencionado, por carecer de lineamientos de protección al medio ambiente. En igual sentido se pronunció el Instituto Colombiano de Geología y Minería “INGEOMINAS”, dado que la minería que se desarrolla en el lugar, no cumple con los mínimos requeridos en el Código Minero,poniendo en riesgo la vida de las personas que desarrollan la actividad minera.
4. Que según estudios publicados en los medios de comunicación, existe contaminación por sedimentación de la bahía de Buenaventura, debido a los movimientos continuos de tierra con maquinaria pesada en el Río Dagua, el cual desemboca en el Océano Pacífico.
5. Como consecuencia de la explotación minera y la sedimentación de labahía de Buenaventura, eventualmente se podrá paralizar el puerto de Buenaventura y por ello la Nación y el Municipio se Buenaventura sufrirán pérdidas económicas que se han de cuantificar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES
Como disposiciones de las que dimana su derecho a ser indemnizado citó:
Ley 472 de 1.998.
No se expone el concepto de la violación con precisión.
LOS...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.