Sentencia fraude procesal

Páginas: 9 (2164 palabras) Publicado: 7 de mayo de 2013
Proceso No 20397


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL





Magistrado ponente:
Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobado acta No. 86



Bogotá D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil cinco (2005)



Se pronuncia la Corte en torno a la admisibilidad de la demanda con que se sustenta el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Sala Penal delTribunal del Distrito Judicial de Bogotá D. C., el 19 de julio de 2002, mediante la cual confirmó la condena dictada por el Juzgado 13 Penal del Circuito de esta capital, al procesado ALBERTO MUÑOZ PARDO a la pena de 12 meses de prisión como autor y penalmente responsable del delito de fraude procesal.


HECHOS

En la sentencia impugnada, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicialde Bogotá D. C. hizo la siguiente síntesis:

“El veinticuatro (24) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996) Alberto Muñoz Pardo, a través de apoderado, presentó ante la Alcaldía de Usaquén – Inspección Primera E de Policía – querella de lanzamiento por ocupación de hecho contra Miguel Eduardo Vásquez Sepúlveda – apartamento 101 de la transversal 13 B 115 45 – escrito en el que bajola gravedad del juramento consignó desconocer el estado civil y el domicilio del querellado al igual que de los indeterminados que lo acompañan -, cuando sabía de tales dado los vínculos que los unían previo a los hechos, afirmación que indujo en error al funcionario de policía quien decretó el lanzamiento – Resolución No. 033 del 16 de octubre de 1996.

En desarrollo de la diligencia, una vezdecretado el lanzamiento, al percatarse el funcionario que en el certificado de tradición y libertad No.50N741098 se registraba demanda de Pertenencia del Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito – y que el querellado previamente instauró querella policiva contra Muñoz Pardo por Usurpación a la posesión – conoce la Inspección 1° D Distrital de Policía – revocó la resolución y la medida no seefectivizó.”

Por los anteriores hechos, el 28 de febrero de 2001, la Fiscalía 74 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogotá D. C., adscrita a la Unidad de Delitos Financieros, profirió resolución de acusación en contra del agente ALBERTO MUÑOZ PARDO, como probable autor del delito de fraude procesal. Interpuesto el recurso de apelación fue concedido mediante resolución del 9 de abrilde 2001 (fl.- 260 c # 1).


LA DEMANDA

El recurrente afianza la promoción del recurso extraordinario de casación por vía excepcional, para actualizar la jurisprudencia, en lo que respecta a la comisión del delito de fraude procesal derivado del otorgamiento de un poder sobre el cual la Corte se pronunció el 24 de agosto de 1993 y a partir de aquél precedente, no existe jurisprudencia queconfirme o renueve los criterios al respecto, para lo cual considera conveniente que se desarrolle la jurisprudencia en ese aspecto.

Bajo tal enunciado propone la censura al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho por falso juicio de identidad, toda vez que el Tribunal al analizar el testimonio del abogado ORLANDO ALBERTOCASTELLANOS BECERRA, prueba fundamental y básica, tergiversó o distorsionó el hecho que revela la prueba, con lo cual se le dio a ésta un alcance objetivo que no tiene.

Dice el actor que el Tribunal comienza admitiendo que su defendido, no fue quien presentó el escrito de querella de lanzamiento por ocupación de hecho, objeto de la ilicitud, sino que fue su apoderado. Por consiguiente, afirma quesu inconformidad radica en que el Tribunal y la Fiscalía 74 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogotá D. C., al momento de definir la situación jurídica de su defendido, fueron enfáticos y claros en admitir que MUÑOZ PARDO no fue la persona que presentó la querella policiva de lanzamiento por ocupación de hecho, sino su abogado ORLANDO CASTELLANOS BECERRA y, que por lo tanto,...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Sentencia sobre Fraude procesal
  • Fraude procesal
  • Fraude procesal
  • Fraude Procesal
  • Fraude Procesal
  • Fraude procesal
  • Resumen De Una Sentencia De Fraude
  • LAVADO DE DINERO Y EL FRAUDE PROCESAL

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS