Sentencia Hito
Páginas: 5 (1104 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2015
Sentencia Hito-Acción de tutela
I. SENTENCIA T-278/09
II. PROBLEMA JURÍDICO
Se vulneraron efectivamente el derecho a la vida y a la salud de la madre del accionante.
III. ANTECEDENTES
El señor Diego Antonio Luna Figueroa, como representante de su progenitora Nancy Eugenia Figueroa Sánchez, declarada interdicto, interpuso acción de tutela en junio 13 de 2007, contra la ClínicaBucaramanga, Centro Médico Daniel Peralta, al considerar que dicha entidad vulnera el derecho a la vida y a la salud de su señora madre, por los hechos que se sintetizan a continuación.
1. Hechos y relato contenido en la demanda.
1.1. Manifestó que su progenitora acudió a la clínica demandada, con el fin de que le practicaran una cirugía plástica de levantamiento de párpados llamada “blefaroplastia”,lo que ocasionó una “bradicardia” severa y posteriormente un paro cardíaco, al punto de quedar inconsciente, presentando “encefalopatía hipoxico isquémica”, con diagnóstico de estado vegetativo transitorio (f. 18 cd. inicial).
1.2. Explicó que desde la fecha de tal cirugía (julio 1° de 2006), su señora madre quedó imposibilitada para ocuparse de sus obligaciones personales, laborales yeconómicas, situación que afectó no sólo su supervivencia, sino también la de su familia.
En consecuencia el actor, como hijo mayor, procuró la declaración de interdicción judicial ante el Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, siendo declarado curador legítimo de su señora madre (fs. 11 a 16 ib.).
1.3. Señaló que recibió una llamada en junio 12 de 2007, en donde le informaron que su progenitorahabía sido dada de alta y que debía hacer los trámites para llevarla a casa, por lo cual argumentó que “es inaudito que la CLÍNICA BUCARAMANGA, en un acto de insensatez y de completo desapego a la ética médica pretenda que el suscrito y un hermano menor de 15 años cuidemos a mi madre, sin tener nosotros los mínimos conocimientos médicos para ello, ni tampoco los equipos, medicina y demás suministrosque ella requiere para lograr su pronta recuperación” (f. 18 ib.).
1.4. Así mismo, afirmó que carece de recursos económicos para atender las necesidades y los cuidados que su mamá requiere, pues era ella quien sufragaba todos los gastos de la casa como madre cabeza de familia, ya que está divorciada.
2. Derechos fundamentales presuntamente vulnerados y pretensión.
Anotando que a su progenitorase le están conculcando sus derechos fundamentales a la salud y a la vida, el actor demanda que la Clínica Bucaramanga, Centro Médico Daniel Peralta, continúe proporcionando “los servicios médicos, asistenciales y profesionales que su progenitora requiere para lograr salir del estado en que actualmente se encuentra”.
NOTA: Cabe resaltar que estos son los hechos más relevantes e importantes quele dan origen a esta sentencia
IV. INTERVENCIONES-no se presentan
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Primera. Competencia.
La Corte es competente para conocer esta demanda, en Sala de Revisión, en virtud de lo dispuesto en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
Segunda. Lo que se debate.
Para el demandante, quienlegítimamente actúa como curador de su interdicto progenitora, las entidades accionadas vulneraron los derechos a la vida digna y a la salud de ella, en razón a que con posterioridad a la práctica de una intervención médica ambulatoria, se le presentaron varias complicaciones que hicieron que permaneciera en la unidad de cuidados intensivos por ocho meses, siendo dada de alta en “estado vegetativotransitorio”, en diciembre de 2007 (con posterioridad a la presentación de la demanda), por cuanto se consideró que no necesitaba cuidados hospitalarios, sino que podía ser atendida en su domicilio.
Tercera. La integralidad del derecho a la salud.
La jurisprudencia de esta corporación ha señalado que el derecho a la salud cobija tanto aspectos físicos como psicológicos y que cuando una persona...
Sentencia Hito-Acción de tutela
I. SENTENCIA T-278/09
II. PROBLEMA JURÍDICO
Se vulneraron efectivamente el derecho a la vida y a la salud de la madre del accionante.
III. ANTECEDENTES
El señor Diego Antonio Luna Figueroa, como representante de su progenitora Nancy Eugenia Figueroa Sánchez, declarada interdicto, interpuso acción de tutela en junio 13 de 2007, contra la ClínicaBucaramanga, Centro Médico Daniel Peralta, al considerar que dicha entidad vulnera el derecho a la vida y a la salud de su señora madre, por los hechos que se sintetizan a continuación.
1. Hechos y relato contenido en la demanda.
1.1. Manifestó que su progenitora acudió a la clínica demandada, con el fin de que le practicaran una cirugía plástica de levantamiento de párpados llamada “blefaroplastia”,lo que ocasionó una “bradicardia” severa y posteriormente un paro cardíaco, al punto de quedar inconsciente, presentando “encefalopatía hipoxico isquémica”, con diagnóstico de estado vegetativo transitorio (f. 18 cd. inicial).
1.2. Explicó que desde la fecha de tal cirugía (julio 1° de 2006), su señora madre quedó imposibilitada para ocuparse de sus obligaciones personales, laborales yeconómicas, situación que afectó no sólo su supervivencia, sino también la de su familia.
En consecuencia el actor, como hijo mayor, procuró la declaración de interdicción judicial ante el Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, siendo declarado curador legítimo de su señora madre (fs. 11 a 16 ib.).
1.3. Señaló que recibió una llamada en junio 12 de 2007, en donde le informaron que su progenitorahabía sido dada de alta y que debía hacer los trámites para llevarla a casa, por lo cual argumentó que “es inaudito que la CLÍNICA BUCARAMANGA, en un acto de insensatez y de completo desapego a la ética médica pretenda que el suscrito y un hermano menor de 15 años cuidemos a mi madre, sin tener nosotros los mínimos conocimientos médicos para ello, ni tampoco los equipos, medicina y demás suministrosque ella requiere para lograr su pronta recuperación” (f. 18 ib.).
1.4. Así mismo, afirmó que carece de recursos económicos para atender las necesidades y los cuidados que su mamá requiere, pues era ella quien sufragaba todos los gastos de la casa como madre cabeza de familia, ya que está divorciada.
2. Derechos fundamentales presuntamente vulnerados y pretensión.
Anotando que a su progenitorase le están conculcando sus derechos fundamentales a la salud y a la vida, el actor demanda que la Clínica Bucaramanga, Centro Médico Daniel Peralta, continúe proporcionando “los servicios médicos, asistenciales y profesionales que su progenitora requiere para lograr salir del estado en que actualmente se encuentra”.
NOTA: Cabe resaltar que estos son los hechos más relevantes e importantes quele dan origen a esta sentencia
IV. INTERVENCIONES-no se presentan
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Primera. Competencia.
La Corte es competente para conocer esta demanda, en Sala de Revisión, en virtud de lo dispuesto en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
Segunda. Lo que se debate.
Para el demandante, quienlegítimamente actúa como curador de su interdicto progenitora, las entidades accionadas vulneraron los derechos a la vida digna y a la salud de ella, en razón a que con posterioridad a la práctica de una intervención médica ambulatoria, se le presentaron varias complicaciones que hicieron que permaneciera en la unidad de cuidados intensivos por ocho meses, siendo dada de alta en “estado vegetativotransitorio”, en diciembre de 2007 (con posterioridad a la presentación de la demanda), por cuanto se consideró que no necesitaba cuidados hospitalarios, sino que podía ser atendida en su domicilio.
Tercera. La integralidad del derecho a la salud.
La jurisprudencia de esta corporación ha señalado que el derecho a la salud cobija tanto aspectos físicos como psicológicos y que cuando una persona...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.