Sentencia Ius Variandi

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL INDICE CRONOLOGICO DE SENTENCIAS PUBLICADAS AÑO 1994

25/01/1994 COMPETENCIA DE LOS ARBITROS/ CONVENCION COLECTIVA/ DENUNCIA POR PARTE DEL EMPLEADOR-Efectos PONENTE(S) : Dr. RAMON ZUÑIGA VALVERDE SENTENCIA DE HOMOLOGACION FECHA : 25/01/1994 PROCESO : 6594 PUBLICADA : Si

CODIGO DE PROCEDIMIENTO LABORAL/ RECURSOS/ MEDIOS DE IMPUGNACION En lostérminos del artículo 62 del CPL., contra las providencias proferidas en los juicios del trabajo proceden los recursos de: reposición, apelación, súplica, casación y el de hecho. El recurso extraordinario de revisión, no está instituido como medio de impugnación contra las providencias que se profieran en los juicios del trabajo, sin que sea posible aplicar esta clase de procesos las normas que loconsagran y disciplinan para los juicios civiles, por estar integramente regulada la materia de los medios de impugnaciòn en el Código de Procedimiento Laboral. PONENTE(S) AUTO FECHA PROCESO PUBLICADA FUENTE FORMAL : Dr. RAMON ZUÑIGA VALVERDE : 25/01/1994 : 6589 : Si : Clase: CPL Art.: 62 Clase: CPL Art.: 145 Clase: CPC Art.: 379 Y ss

27/01/1994 SUSPENSION DEL CONTRATO DE TRABAJO/ FUERZA MAYOR/ CASOFORTUITO

La jurisprudencia laboral ha considerado en forma reiterada que la fuerza mayor y el caso fortuito suspenden la relación labotal cuando quiera que el empleador esté en absoluta imposibilidad de cumplir con la ejecución del contrato de trabajo. Otro requisito necsario para que se configure el fenómeno aludido es que el empleador debe estar en posibilidad de resistir su ocurrencia. Deotro lado la suspensión del contrato de trabajo debe ser temporal en ningún caso indefinida, menos aún definitiva. PONENTE(S) SENTENCIA FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD DEMANDANTE DEMANDADO PROCESO PUBLICADA : Dr. MANUEL ENRIQUE DAZA ALVAREZ : 27/01/1994 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santafè de Bogotà : VILLEGAS MORENO, EMILIO : FLOTA MERCANTE GRANCOLOMBIANA : 6328 : Si.ACCIDENTE DE TRABAJO./ CULPA DEL EMPLEADOR./ RESPONSABILIDAD PLENA DE PERJUICIOS. La omisión de la empresa en el uso de elementos de seguridad en el sitio donde laboraba el accionante determinaron su responsabilidad en el accidente de trabajo, puesto que la falta de ellos incidió en su ocurrencia según lo estableció el sentenciador ad-quem, hechos estos que se entiende acepta el casacionista . Ahorabien, la culpa comprobada del empleador en un accidente de trabajo es contractual pues ésta tiene origen en el incumplimiento de sus obligaciones derivadas de la relación laboral y las disposiciones legales de prestar protección y seguridad a sus operarios, que implican el deber especial de dotar a aquellos de los elementos de seguridad requeridos y también de tomar las medidas de seguridadnecesarias para que no se presenten tales contingencias.

PONENTE(S) Sentencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD DEMANDANTE DEMANDADO PROCESO PUBLICADA FUENTE FORMAL

: Dr. JORGE IVAN PALACIO PALACIO : 27/01/1994 : No casa : Tribunal Superior de Distrito Judicial : Bucaramanga : DIAZ VESGA, GUILLERMO : EMPRESA COLOMBIANA DE PETROLEOS "ECOPETROL" : 6143 : Si : Clase: C.S.T. Art.: 216 Clase: C.S.T. Num.:57 Numral.: 2 Clase: DECRETO Num.: 614 Año.: 1981

Clase: C.C. Art.: 2344

DAÑO MORAL - Prueba. El daño moral requiere de prueba, no obstante cuando se trate de los parientes cercanos del muerto o del reclamo de la propia victima esta frecuentemente podrá consistir en la presunción judicial.

PONENTE(S) Sentencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD DEMANDANTE DEMANDADO PROCESO PUBLICADA

: Dr.JORGE IVAN PALACIO PALACIO : 27/01/1994 : No casa : Tribunal Superior de Distrito Judicial : Bucaramanga : DIAZ VESGA, GUILLERMO : EMPRESA COLOMBIANA DE PETROLEOS "ECOPETROL" : 6143 : Si

ACCIDENTE DE TRABAJO/ CULPA DEL EMPLEADOR/ RESPONSABILIDAD PLENA DE PERJUICIOS La omisión de la empresa en el uso de elementos de seguridad en el sitio donde labora el accionante determinaron su responsabilidad en...