sentencia judicial de maltrato habitual

Maltrato habitual en pareja homosexual

La Serena, ocho de enero de dos mil siete.
 VISTOS Y OIDO:
En estos  antecedentes don Erick Alejandro  Astudillo Canessa, Defensor Penal Público  de Illapel, por don  HONORINO ESTEBAN MUÑOZ TAPIA,    deduce  recurso de  nulidad    a fin de que se invalide la  sentencia  dictada el  14  de  noviembre  de  2005, escrita a fojas 43, en la  causa RUC0600284381-k,   RIT 99-2006,    por la   Jueza  de  Garantía  de  Combarbalá  doña Ana Verónica  Naranjo Bischof, y se dicte otra de reemplazo en que se absuelva a su representado de los cargos por los que, en juicio simplificado, se lo condenó a dos penas principales    de cuarenta y un  días de prisión  en su grado máximo; a las accesorias   de suspensión  para cargos y oficios públicos durante eltiempo de la condena, y de prohibición de  acercarse  a la víctima   don Manuel Alejandro Iglesias Rojas, ni a su domicilio de calle  Libertad Nº 572 Combarbalá, como tamb ién a la de  sujetarse  al diagnóstico de dependencia  alcohólica y, en caso que éste lo  amerite, a someterse al tratamiento respectivo por el plazo de un  año, como autor  de los  delitos  de  maltrato  habitual  en grado deconsumados,    previstos y sancionados  en el  artículo  14  de la ley número   20.066  en relación con el artículo   5°  del mismo cuerpo legal.
Declarado admisible el recurso por  esta  Corte,  tomó  conocimiento   de  él  en  audiencia  pública, con  asistencia   del  Fiscal don Cristian Alfonso Durruty y por el  Defensor  Público don  Carlos Esperguen, quien reiteró  su petición  denulidad   en estrados,  procediendo el  primero  a  solicitar el rechazo del recurso por compartir  los  fundamentos de la  sentencia en  alzada. Luego  el  tribunal  escuchó  el registro de lo obrado, contenido  en un  disco  compacto, y procedió a  deliberar,   fijando como fecha  para la lectura del  fallo  el  ocho de  enero próximo  a las  doce horas,  quedando notificados los intervinientes paradichos efectos, encargándose  la  redacción   del fallo  al abogado integrante don Santiago Augusto Cabrera  Cifuentes.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que funda la defensa del imputado su petición de nulidad  en  lo que  dispone  el artículo  373  letra  b)  del Código Procesal Penal,  esto es   en que  en el pronunciamiento de la sentencia  condenatoria se ha hecho una  errónea aplicación del  derecho que ha influido sustancialmente  en lo  dispositivo del fallo,  al  aplicarse   erróneamente lo  dispuesto PRIMERO: Que funda la defensa del imputado su petición de nulidad  en  lo que  dispone  el artículo  373  letra  b)  del Código Procesal Penal,  esto es   en que  en el pronunciamiento de la sentencia  condenatoria se ha hecho una  errónea  aplicación del  derecho que hainfluido sustancialmente  en lo  dispositivo del fallo,  al  aplicarse   erróneamente lo  dispuesto  en los incisos 1°  y  2°  del  artículo  5°    de la ley  número  20.066.-
SEGUNDO: Aduce  el recurrente que    los hechos mencionados   como delitos de  maltrato  habitual previsto en el artículo  14  de la ley número  20.066,  no encuadran dentro  del concepto  de  convivencia determinado   enla   figura tipificada, por cuanto ella, conforme  a lo  dispuesto en el referido articulo  5°, se  encuentra referida en la parte pertinente a  la convivencia  en el núcleo  familiar  de personas  que  mantienen una  relación  de  pareja heterosexual.- Argumenta en seguida que, si la pareja homosexual involucrada en autos no constituye un núcleo familiar, mal puede estar protegido por las normas dela Ley de Violencia Intrafamiliar el hijo discapacitado de uno de ellos que vive en el domicilio común. 
A su juicio, entonces, existe la causal de nulidad invocada, por lo que pide  en consecuencia  que se  acoja  del recurso  de nulidad interpuesto declarándose  nula  la  sentencia condenatoria  recurrida,y de conformidad con lo dispuesto en el articulo  385 del Código Procesal Penal, se...