sentencia judicial

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
 
 
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON
Magistrada Ponente
 
 
Radicación n° 46177
Acta No.32
 
 
Bogotá, D.C., doce (12) de septiembre de dos mil doce (2012).
 
 
Resuelve la Corte el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del SINDICATO DE EMPLEADOS PÚBLICOS DEL SENA “SINDESENA”, contra la sentencia proferida el 12 de abrilde 2010, por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso especial de calificación de la suspensión o paro colectivo adelantado en el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA.
 
 
I.             ANTECEDENTES
 
El Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA presentó demanda contra las organizaciones sindicales SINDICATO DE EMPLEADOSPÚBLICOS DEL SENA – SINDESENA y el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SENA – SINTRASENA, para que mediante sentencia se declare, “la ilegalidad del Cese de Actividades promovido y ordenado por el Sindicato Sindesena, el día 12 de junio de 2009, en las instalaciones del SENA en la carrera 43 calle 40 – 40 de la ciudad de Barranquilla, el cese total de actividades y en la calle 30 No. 3 E – 164 el ceseparcial de actividades”.
 
Para fundamentar su petición expuso, básicamente, lo siguiente:
 
1º. El SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE – SENA – REGIONAL ATLÁNTICO, es un establecimiento público del orden nacional, con personería jurídica, patrimonio propio e independiente y autonomía administrativa, adscrito al Ministerio de la Protección Social.
 
2º. El 12 de junio de 2009 “se constató un cesetotal de actividades por parte de los funcionarios en las instalaciones del SENA Centro comercio y Servicios Despacho ubicado en la carrera 43 No. 42-40 y un  cese parcial en las instalaciones del (sic) los Centro Nacional Colombo-Alemán e Industrial y de Aviación SENA – Atlántico ubicados estos en la calle 30 No. 3 E – 164 de la ciudad de Barranquilla, sin prestación de los servicios a losusuarios, aprendices y clientes interno”.
 
3º. El día mencionado “no se permitió la entrada a las instalaciones, según aparece consignado en el acta respectiva de la misma fecha, suscrita por el Inspector de Trabajo”; como consecuencia de ello los empleados, trabajadores oficiales y demás personas vinculadas, “no laboraron ese día”.
 
4º. El funcionario comisionado para el efecto por el Grupo deTrabajo, Empleo y Seguridad Social del Ministerio de la Protección Social constató que en las instalaciones de la carrera 43 No. 42 – 40, “no se permitió el acceso a los vehículos por la calle 42 y a los funcionarios, usuarios y estudiantes por la carrera 43”.
 
5º El mismo Funcionario del Ministerio de la Protección Social adujo que en la calle 30 No. 3 E – 164 de la ciudad deBarranquilla “algunos funcionarios se encontraban en su sitio de trabajo al igual que el personal del Aseo, pero la entrada principal estaba franqueada por una bandera de Colombia y se constató un cese parcial porque no se prestó el servicio para los usuarios ni para los estudiantes”.
 
Admitida y notificada la demanda, el Sindicato de Empleados del  SENA, SINDESENA, en audiencia pública especial celebrada el 6 deabril de 2010, por medio de apoderado, contestó la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la demandante; expresó que era ilegal pretender “la ilegalidad de una protesta equiparándola a una suspensión o paro colectivo de trabajo”; además, la protesta se realizó a nivel nacional y no existen pruebas que acrediten que existió un paro colectivo el día aludido; agregó que en el “verbo legal ysindical”, “jornada de protesta” significa, “que aquellos elementos de la sociedad tales como los trabajadores de cualquier entidad del Estado y de la sociedad expresan su inconformidad frente al accionar de esa misma sociedad (…) en el caso en comento se estaba protestando por unos recortes presupuestales y otras inconformidades en relación al funcionamiento de la entidad”  .
 
Insistió en que...