Sentencia laboral

Sentencia T-469 de mayo 17 de 2004 CORTE CONSTITUCIONAL SALA QUINTA DE REVISIÓN Sent. T-469, mayo 17/2004. Exp. T-752.603 M.P. Rodrigo Escobar Gil Accionante: Yudis Luz Mercado Herrera. Demandado: Sociedad Médica de Santa Marta Ltda., Somesa, Clínica El Prado. La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Rodrigo Escobar Gil, presidente, Marco Gerardo MonroyCabra y Eduardo Montealegre Lynett, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente Sentencia En el proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Octavo Civil Municipal de Santa Marta, en primera instancia, y por el Juzgado Tercero Civil del circuito de la misma ciudad, en segunda instancia, dentro de la acción de tutela instaurada por Yudis LuzMercado Herrera, contra Sociedad Médica de Santa Marta Ltda., Somesa, Clínica El Prado, representado legalmente por la señora Zoila Rosa Vives Lacouture. I. Antecedentes 1. Los hechos. De conformidad con los documentos aportados por las partes, deben tenerse por ciertos los siguientes hechos: 1.1. El 22 de diciembre de 1997 la actora suscribió un contrato de trabajo por un término fijo de tresmeses con la sociedad accionada, para desempeñar el cargo de auxiliar de enfermería. 1.2. Como consecuencia del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (sida), el esposo de la actora falleció en el mes de febrero del año 2000. Por esta misma época, la accionante fue diagnosticada como portadora asintomática del virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y desde entonces, ha venido recibiendo de parte dela EPS Salud Colmena el servicio médico integral que requiere para controlar su enfermedad. 1.3. A partir del mes de abril del año 2000, la actora ha sido trasladada a los siguientes cargos: auxiliar de facturación, auxiliar de archivo y facturación del centro de atención ambulatoria de la clínica, auxiliar administrativa del centro de atención ambulatoria de la clínica y auxiliar de farmacia.Durante este mismo período, el empleador le ha realizado un llamado de atención y la ha sancionado con dos días de suspensión sin

remuneración (memorandos internos DA-459 de oct. 28/2002 y R.H. 206 de oct. 8/2001, respectivamente). 1.4. El contrato de trabajo suscrito en diciembre 22 de 1997, había venido siendo renovado automáticamente. Sin embargo, el 22 de noviembre de 2002 el empleador lecomunicó que dicho contrato no sería prorrogado, dando por terminada la relación laboral a partir del 22 de diciembre del mismo año por vencimiento o expiración del plazo pactado. Posteriormente, y sin que ello hubiese sido solicitado por la accionante, el empleador le comunicó la decisión de que no continuara asistiendo a sus labores a partir del 29 de noviembre de 2003. La liquidación de sucontrato laboral incluye el reconocimiento de los salarios y prestaciones correspondientes, sin embargo, no comprende indemnización alguna. 2. Fundamentos de la demanda y solicitud. La accionante interpuso acción de tutela en contra de la Sociedad Médica de Santa Marta Ltda., Somesa, Clínica El Prado, porque considera que la decisión de la demandada de no prorrogar el contrato de trabajo a término fijosuscrito con ella, vulnera sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, dignidad, trabajo y seguridad social. A juicio de la actora, si bien es cierto que el plazo pactado en el contrato de trabajo a término fijo expiraría el 22 de diciembre de 2002, la decisión de no prorrogarlo como se venía haciendo desde 1998, tuvo como fundamento la enfermedad contagiosa que padece. Sostiene que lapresencia de una trabajadora infectada con el virus de inmunodeficiencia humana resulta inconveniente para la clínica, razón por la cual, el empleador ocultó la motivación verdadera, abusando de su facultad legal para dar por terminado el contrato laboral a término fijo. En virtud del parágrafo 2º del artículo 35 del Decreto 1543 de 1997(1) y teniendo en consideración la jurisprudencia constitucional...