Sentencia Laboral

Ordinario No.01173-2012-04752
Of. 2º.

ORDINARIO LABORAL NÚMERO 01173-2012-04752. OFICIAL 2º.

JUZGADO DUODECIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL:
Guatemala, veintiocho de enero de dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se tiene a la vista para dictar Sentencia el Juicio arriba identificado
promovido
LESTER

por

CARLOS ARNOLDO

BRYAN

PADILLA

ESCOBAR HERNANDEZ

SAMAYOA

y

laentidad

contra

SERVICIOS

UNIFICADOS AMPLITUD TOTAL, SOCIEDAD ANONIMA. El actor es de
datos de identificación personal conocidos en autos y actuó bajo la
dirección y procuración de los abogados: JENNIFER KELINETH BARRIOS
MELGAR, NINFA LIDIA CRUZ OLIVA, MARIO LUIS PRADO LÓPEZ, INGRID
AILIN DÁVILA MARROQUIN Y ELISA MARIA CASTAÑEDA GARZA. El
demandado

LESTER

BRYAN

PADILLA

SAMAYOA

es

de

datos

deidentificación personal conocidos en autos; y la entidad demandada
SERVICIOS

UNIFICADOS

AMPLITUD

TOTAL,

SOCIEDAD

ANONIMA

compareció a través de su Gerente General y Representante Legal, Vivian
Elizabeth Varela Ruano; ambos demandados actuaron bajo la asesoría
legal del Abogado Max Esvin Antonio Solórzano Martínez.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OBJETO YCLASE DE PROCESO: El objeto
del proceso es declarar si la parte actora tiene derecho a las prestaciones
laborales que reclama en la demanda; por su naturaleza es ordinario
desarrollado a través de audiencias orales y del estudio de las actuaciones
se obtienen los siguientes resúmenes:

DE LA DEMANDA: Manifiesta el

actor que inició relación laboral con los demandados el día nueve de
febrero dedos mil once y que la misma finalizó el doce de abril de dos
mil doce, en virtud de haber sido despido en forma verbal, directa e

Ordinario No.01173-2012-04752
Of. 2º.

injustificada; que desempeñó el puesto de Guarda Espalda, y que durante
los últimos seis meses de la relación laboral devengó un salario promedio
de CUATRO MIL QUETZALES MENSUALES, de acuerdo a los hechos de
su demanda y que poreso tiene derecho al pago de las prestaciones
laborales que reclama; ofreció sus medios de prueba y para sentencia
solicito lo pertinente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DE

LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: Los dos demandados contestaron
la demanda de forma oral y en sentido negativo, oponiéndose a las
pretensiones del actor; y la entidad demandada interpuso lasexcepciones
perentorias de: a)

INEXISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL ENTRE EL

DEMANDANTE Y LA ENTIDAD SERVICIOS UNIFICADOS AMPLITUD
TOTAL, SOCIEDAD ANONIMA y b) PRESCRIPCIÓN, manifestando que el
actor nunca laboró para la entidad, es decir que no hubo vínculo laboral y
además que al actor le prescribió el período procesal para ejercitar su
derecho, extremos que se acreditaran con los medios de pruebaofrecidos.
Por su parte el demandado LESTER BRYAN PADILLA SAMAYOA interpuso
las excepciones perentorias de: a) INEXISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL
ENTRE EL DEMANDANTE Y EL SEÑOR LESTER BRYAN PADILLA
SAMAYOA, b) INEXISTENCIA DEL PRESUPUESTO LEGAL DE QUE EL
SEÑOR LESTER BRYAN PADILLA SAMAYOA SEA INTERMEDIARIO , y c)
PRESCRIPCIÓN, argumentando que nunca existió relación laboral con el
demandado deforma individual, así mismo que el actor trabajaba para una
tercera persona y que el demandado contrató los servicios del demandante
por única ocasión el uno de abril de dos mil doce, para conducir un vehículo
que debió llevar al lugar donde se celebraría un evento artístico, actividad

Ordinario No.01173-2012-04752
Of. 2º.

que no concluyó al ser detenido por agentes de la policía, por conducirseen estado de ebriedad, y en relación a la excepción de inexistencia del
presupuesto legal para considerarlo intermediario, indicó que dentro de sus
actividades no existe la intermediación laboral ya que él nunca fue su
patrono, pues el actor trabajo para una tercera persona, y por último que
sin reconocer la relación laboral, al actor le prescribió el período procesal
para ejercitar su derecho....