Sentencia laboral1

Fecha: 17/03/2010
Materia: Laboral
Recurrente(s): Luis Cáceres Gil
Abogado(s): Licdos. Gabriel Antonio Martínez Sanz, Inocencio Juan Roque Bastardo
Recurrido(s): Agua de Mayo
Abogado(s): Licda. Olimpia María Rodríguez Delgado
Interviniente(s):
Abogado(s):
Dios, Patria y Libertad
República Dominicana
En Nombre de la República, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, dicta en audienciapública la siguiente sentencia:
Sobre el recurso de casación interpuesto por Luis Cáceres Gil, dominicano, mayor de edad, con Cédula de Identidad y Electoral núm. 047-0042903-0, domiciliado y residente en Bacui Arriba, La Vega, contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís el 2 de septiembre de 2005, cuyo dispositivo se copia más adelante;Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones a los Licdos. Gabriel Antonio Martínez Sanz e Inocencio Juan Roque Bastardo, abogados del recurrente;
Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís el 25 de octubre de 2005, suscrito por los Licdos. Gabriel Antonio MartínezSanz e Inocencio Juan Roque Bastardo, con Cédulas de Identidad y Electoral núms. 047-0101693-5 y 047-0011687-6, respectivamente, abogados del recurrente, mediante el cual proponen los medios que se indican más adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 15 de noviembre de 2005, suscrito por la Licda. Olimpia María Rodríguez Delgado, conCédula de Identidad y Electoral núm. 056-0059034-2, abogada de la entidad recurrida, Agua de Mayo;
Visto la Resolución núm. 857-2008 dictada por la Suprema Corte de Justicia el 24 de marzo de 2008, mediante la cual declara el defecto de la recurrida, Agua de Mayo;
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;
LaCORTE, en audiencia pública del 3 de marzo de 2010, estando presentes los Jueces: Pedro Romero Confesor, en funciones de Presidente; Julio Aníbal Suárez, Enilda Reyes Pérez y Darío O. Fernández Espinal, asistidos de la Secretaria General y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, constalo siguiente: a) que en ocasión de la demanda laboral interpuesta por el actual recurrente Luis Cáceres Gil contra la recurrida, Agua de Mayo, la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Salcedo dictó el 29 de marzo de 2005 una sentencia con el siguiente dispositivo: “Primero: Se libra acta a favor de la parte demandante, donde se hace constarque la parte demandada no depositó escrito de defensa alguno, antes de la audiencia de conciliación con relación a la demanda laboral de que se trata; Segundo: Se rechazan las conclusiones incidentales planteadas por la parte demandante en lo relativo a la exclusión de los documentos de la parte demandada, bajo el alegato de no haberlos depositado antes de la audiencia preliminar de conciliación,ni después de ésta, debidamente acompañados del escrito de defensa, por el hecho de que si bien es cierto que en virtud del artículo 513 del Código de Trabajo, “La parte demandada deberá depositar su escrito de defensa en la Secretaría del Juzgado ante el cual se le haya citado, antes de la hora fijada para la audiencia, debiendo además depositar los documentos que sirvan de base a su defensa”, nomenos cierto es que el incumplimiento de tal disposición no está prescrita a pena de exclusión de los mismos; Tercero: Se acoge la solicitud planteada por la parte demandada, y no opuesta por la parte demandante, en cuanto a que se excluya de la presente demanda el nombre de cualquier persona física que figure en dicha acción conjuntamente contra “Agua de Mayo”, tal como es el caso del señor...