Sentencia masacre el amparo

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD LATINOAMERICA Y DEL CARIBE
DIPLOMADO
COMPONENTE DOCENTE PARA ABOGADOS

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
DE LA RESOLUCION DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
SENTENCIA SOBRE EL CASO EL AMPARO VS VENEZUELA

Profesor: Dr. Luis Manuel Marcano S.

Integrantes:
Henríquez Daniel. C.I. No.9.481.837
Miranda Nereyda. C.I. No. 11.922750
Briceño Edgar. C.I. No. 13.542.435
Yoselin Barrios. C,I. No. 18.130.128

Caracas, 07 de Noviembre de 2011.

RESUMEN
Los autores desmenuzaran a la luz del análisis Jurisprudencial el tema de la ejecución de las sentencias sobre el Caso del Amparo vs Venezuela a la luz de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en losEstados de la cual Venezuela es parte, considerando la jurisprudencia de la propia Corte Interamericana y la evolución habida sobre la materia y la legislación de los Estados parte.
En el presente trabajo se hará un Análisis Jurisprudencial, sobre la Resolución de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, de fecha 4 de febrero de 2010, sobre el caso de la Masacre del Amparo, hecho acaecido enla población del Amparo, Municipio Páez, del estado Apure – Venezuela; el 29 de agosto de 1988, en la cual fueron masacrados catorce (14) pescadores, por el comando Especifico José Antonio Páez, (CEJAP), integrado por funcionarios de la Policía Técnica Judicial (PTJ), la Dirección de de lo Servicios de inteligencia y Prevención (DISIP) y miembros de las Fuerzas Armadas.
Ante la evidenteactuación irregular de los Tribunales Venezolanos en la Jurisdicción Militar, caso el Amparo, fue presentado en el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos. El 10 de agosto de 1990, La comisión Interamericana abrió el caso. Desde esta fecha, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha publicado varios informes y sentencias sobre el caso, siendo el de fecha 4 de febrero 2010 elmás reciente, en el cual insta a Venezuela a continuar las investigaciones sobre los hechos y sancionar a los responsables. Ha pasado veintitrés (23) años de esta masacre y los sobrevivientes y familiares de las victimas espera justicia, para los autores de las mismas.

INTRODUCCIÓN
El principio democrático y el Estado Constitucional de Derecho implican el sometimiento del Estado mismo al Derechotanto nacional como internacional; y ello no es concebible sin el sometimiento pleno al juez tanto nacional como internacional. Esa garantía judicial implica, que no hay derecho sin que los tribunales lo puedan declarar e imponer.
De esta forma, el Estado de Derecho no está referido únicamente al sometimiento al derecho nacional sino que necesariamente incluye al derecho internacional.
Enconsecuencia, para que ello sea una realidad, es necesario el sometimiento del Estado al derecho internacional y, por lo tanto, al cumplimiento de las sentencias internacionales, dentro de las cuales se encuentran las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte Interamericana”).
La Corte Interamericana ejerce sus facultades interpretativas abstractas, sin necesidad deestar frente a un caso de violación de los derechos humanos de víctimas actuales. Estas facultades son de dos tipos: a) abstracta, de los tratados relativos a los derechos humanos vigentes en los Estados americanos; y b) sobre la compatibilidad del derecho interno con los tratados relativos a los derechos humanos en los Estados americanos. Estas facultades interpretativas las ejerce la CorteInteramericana mediante las llamadas Opiniones Consultivas.
Esta facultad de interpretación abstracta de los tratados relativos a los derechos humanos, la ejerce la Corte a solicitud de cualquiera de los Estados miembros de la OEA o de los órganos enumerados en el capítulo VIII de la Carta de la OEA, quienes la pueden consultar acerca de la interpretación de la Convención Americana o de otros...