sentencia Mitsubishi

COMENTARIO DE SENTENCIA
RESOLUCIÓN
STS 15.01.2010, RJ 2010/415.

MATERIA
Publicidad contraria a principios constitucionales.

FALLO
En este caso El Tribunal Supremo, se pronunció a favor de Mitsubishi Motors Corporation Automóviles España, SA, ya que el contenido del mensaje del anuncio publicitario (de Mitsubishi) no amenazaba ni lesionaba la dignidad de la persona. En ese sentido sepronunció sobre la extensión a la publicidad comercial de la protección de la libertad de expresión del artículo 20 de la C.E.

HECHOS
1. Ante el Juzgado Decano de Madrid el veintitrés de noviembre de dos mil, la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), interpuso demanda de juicio ordinario de menor cuantía contra Mitsubishi Motors Corporation Automóviles España, SA.
La Asociación deUsuarios de la Comunicación alegó que, desde hacía días, las cadenas de televisión nacionales emitían un anuncio publicitario, para promocionar la venta de un vehículo fabricado por la sociedad demandada Mitsubishi Motors Corporation Automóviles España, SA. Que dicho anuncio, dado su contenido, constituía un atentado para la dignidad de las personas, incitaba a sus destinatarios a la violencia o, almenos, a llevar a cabo comportamientos antisociales, pues escenificaba la comisión de un acto reprochable desde aquel punto de vista y tipificado penalmente como ilícito. La Asociación de Usuarios de la Comunicación pidió que, estimando íntegramente la demanda, 1.- Se declarara expresamente que la publicidad a la que se hace referencia es ilícita, por prohibida, infringiendo la normativareguladora de productos y servicios.
Y que se condene a la demandada:
• A cesar la demandada la campaña publicitaria que contiene los mensajes publicitarios prohibidos a que se hacen referencia en la demanda.
• A abstenerse la demandada en el futuro de efectuar este tipo de publicidad.
• A publicar y difundir a costa de la demandada la Sentencia que se dicte en el presente procedimiento en dosperiódicos de difusión nacional y en aquellas cadenas de televisión en las que se han emitido los anuncios a que se hace referencia en la presente demanda y con la misma relevancia y horario que la publicidad declarada ilícita.
• Se condene a la demandada al abono de las costas dimanantes del procedimiento.
2. De la demanda se dio traslado a Mitsubishi Motors Corporation Automóviles España, SA., que sepersonó en las actuaciones, que presentó escrito de contestación, oponiéndose a la estimación de las acciones ejercitadas por Asociación de Usuarios de la Comunicación, alegando razones de fondo sobre el contenido y significado el anuncio, así como su jurídicamente trascendente inspiración humorística.
La parte demandada interesó... "se dicte sentencia desestimando la demanda y absolviendo a estaparte demandada, con expresa condena en costas a la actora por manifiesta temeridad y abuso".
3. Presentadas por escrito las conclusiones de las partes, el Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia, con fecha de dieciséis de julio de dos mil dos, con la siguiente parte dispositiva: "fallo que, estimando íntegramente la demanda deducida por la representación procesal de la Asociación deUsuarios de la Comunicación, debo declarar y declaro que el anuncio publicitario del vehículo Mitsubishi es ilícito por contravención de la normativa legal en los términos razonados en los fundamentos jurídicos de esta sentencia.
Y como consecuencia se condena a la demandada Mitsubishi Motors Corporation Automóviles España, SA, a cesar la campaña publicitaria difunde el referido mensaje publicitario, aabstenerse en el futuro de efectuar publicidad análoga a la del referido anuncio, a publicar y difundir a su costa la sentencia presente una vez adquiera firmeza en dos periódicos de difusión nacional y en las emisoras de televisión de Antena 3, Telecinco y Televisión Española, con la misma relevancia y horario que la publicidad declarada ilícita, y al pago de las costas del juicio".
4. La...