Sentencia no. c-006 de 1996.
Páginas: 3 (523 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
# de ítem de análisis. Parámetro de Análisis. Descripción del Parámetro.
1. Número de sentencia Sentencia No. C-006 de 1996.
2. Tipo de sentencia Acción pública de inconstitucionalidad
3. Fecha desentencia Enero 18 de 1996.
4. Magistrado ponente FABIO MORON DIAZ
5. Magistrados que salvaron el voto -
6. Magistrados que aclararon el voto -
7. Actor o accionante Jaime Córdoba Triviño ensu calidad de Defensor del Pueblo
8. Hechos o elementos fácticos El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran los artículos 13, 25 y 53 de la Constitución Nacional
9. Normasconstitucionales objeto de pronunciamiento artículo 74 (parcial) de la Ley 30 de 1992
10. Procedimientos anteriores -
11. Problema jurídico de la sentencia El demandante sostiene que la disposiciónimpugnada del artículo 74 de la ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la educación superior, es contraria al principio de igualdad que consagra el artículo 13 de la Carta, desconocelo dispuesto en el artículo 25 de la misma sobre el derecho al trabajo, y riñe con los principios consagrados en el artículo 53 del ordenamiento superior, los cuales deben servir de fundamento parala expedición, por parte del Congreso, del estatuto del trabajo.
En su acusación, señala, que dada la identidad de los elementos que configuran las relaciones que se establecen entre las universidadesoficiales o estatales y los docentes empleados públicos con régimen especial, los cuales ingresan por concurso, y entre dichas instituciones y los denominados docentes ocasionales, no hay fundamentoconstitucional que justifique la diferencia en los regímenes aplicables, y sobre todo el desconocimiento expreso que para los segundos establece la norma impugnada de su derecho a que les seanreconocidas las prestaciones sociales como trabajadores al servicio del Estado.
La transitoriedad de los servicios no puede servir, como ha venido ocurriendo, para desconocer derechos irrenunciables de...
1. Número de sentencia Sentencia No. C-006 de 1996.
2. Tipo de sentencia Acción pública de inconstitucionalidad
3. Fecha desentencia Enero 18 de 1996.
4. Magistrado ponente FABIO MORON DIAZ
5. Magistrados que salvaron el voto -
6. Magistrados que aclararon el voto -
7. Actor o accionante Jaime Córdoba Triviño ensu calidad de Defensor del Pueblo
8. Hechos o elementos fácticos El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran los artículos 13, 25 y 53 de la Constitución Nacional
9. Normasconstitucionales objeto de pronunciamiento artículo 74 (parcial) de la Ley 30 de 1992
10. Procedimientos anteriores -
11. Problema jurídico de la sentencia El demandante sostiene que la disposiciónimpugnada del artículo 74 de la ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la educación superior, es contraria al principio de igualdad que consagra el artículo 13 de la Carta, desconocelo dispuesto en el artículo 25 de la misma sobre el derecho al trabajo, y riñe con los principios consagrados en el artículo 53 del ordenamiento superior, los cuales deben servir de fundamento parala expedición, por parte del Congreso, del estatuto del trabajo.
En su acusación, señala, que dada la identidad de los elementos que configuran las relaciones que se establecen entre las universidadesoficiales o estatales y los docentes empleados públicos con régimen especial, los cuales ingresan por concurso, y entre dichas instituciones y los denominados docentes ocasionales, no hay fundamentoconstitucional que justifique la diferencia en los regímenes aplicables, y sobre todo el desconocimiento expreso que para los segundos establece la norma impugnada de su derecho a que les seanreconocidas las prestaciones sociales como trabajadores al servicio del Estado.
La transitoriedad de los servicios no puede servir, como ha venido ocurriendo, para desconocer derechos irrenunciables de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.