Sentencia Penal, Transporte Ilegal de Estupefacientes

SENTENCIA No. 7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL.- Managua, uno de Febrero del año dos mil diez. Las nueve y treinta minutos de la mañana.

VISTOS,
RESULTAS:
Con fecha veintiséis de Enero del año dos mil nueve, a las nueve y cinco minutos de la mañana, ante la Secretaría de esta Sala Penal, el condenado Saturnino Urbina Arévalo, interpuso Acción de Revisión en contra de laSentencia dictada por el Juzgado Primero de Distrito Penal de Juicio de Chinandega a las diez y cincuenta minutos de la mañana del día dieciséis de Junio del año dos mil ocho, en la que se le impuso la pena diez años de presidio por ser autor directo del delito de Transporte Ilegal de Estupefacientes, Psicotrópicos y otras Sustancias Controladas. Entre las peticiones del gestionante, solicitó que se letuviera como representante legal al Licenciado Hardlen Bladimir Huete, a quien esta Sala Penal le dio la intervención de ley que en derecho corresponde. Así mismo de conformidad al Arto. 337 CPP, se programó audiencia oral y pública, la que se realizó el once de Mayo del dos mil nueve a las nueve y treinta minutos de la mañana, en donde las partes alegaron y expusieron lo que tenían a bien, yhabiéndose agotado todos los trámites procesales de la presente Acción de Revisión, es el caso de dictar Sentencia que en derecho corresponde;

CONSIDERANDO
I
La Acción de Revisión interpuesta por el gestionante, la fundamenta en las causales 4 y 6 del Artículo 337 del CPP, a efectos de análisis de las causales invocadas, esta Sala Penal procederá a examinar de primero la causal 4, que se refiere aque la sentencia dictada por los jueces sea consecuencia directa de una grave infracción de sus deberes. El gestionante aduce que los Magistrados de la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de Occidente cometieron una grave infracción a sus deberes, al no garantizar la vida del condenado, al revocar la Ejecución Diferida que le había otorgado la Juez de Distrito Penal de Ejecución de Sentenciasy Vigilancia Penitenciaria de Chinandega. Al respecto esta Sala Penal ha expresado en diferentes ocasiones que la Acción de Revisión es el medio o la vía que la ley otorga a una persona condenada, para pedir en forma excepcional o extraordinaria, la tutela de la revisión de una sentencia condenatoria firme, sustentando la acción en hechos o pruebas que demuestran que la sentencia es injusta. Esdecir se refiere a un acto, a una nueva consideración o a examinar nuevamente la sentencia que se encuentra ya firme, por que existen nuevos hechos o elementos probatorios que demuestran que la sentencia no debió ser la que fue dictada, por que en el momento de dictarse, esas pruebas o hechos no estuvieron al alcance del juez que dictó la sentencia por que de haberlos estado, el resultado de lasentencia hubiese sido diferente. Por ello y en base al arto. 337 CPP, sólo pueden ser objeto de revisión las sentencias condenatorias firmes y las causales por las que procede dicha acción no están referidas ni al error en la calificación jurídica o interpretación de la norma, tampoco a la errónea fijación de los hechos en el proceso, pues con solo los elementos existentes en el proceso no selograría alcanzar la rescisión de la sentencia firme. Por lo anteriormente expuesto, esta Sala Penal debe rechazar esta solicitud de revisión basada en la causal 4, del Arto. 337 CPP, por cuanto dicha acción no va dirigida contra una sentencia condenatoria firme, si no contra una resolución que nunca puede ser objeto de revisión, tal es el caso del auto dictado por el Tribunal de Apelaciones de laCircunscripción de Occidente, en la que resuelve por la vía del recurso de Apelación un incidente de ejecución de sentencia.

CONSIDERANDO
II
La segunda causal en que el gestionante fundamenta la solicitud de revisión es la causal 6 del Arto. 337 CPP, la que está referida a la aplicación retroactiva de una ley posterior más favorable para el condenado. Sobre esta situación debe señalarse que el...