Sentencia penal

SENTENCIA.- Aguascalientes, Ags., siendo las trece horas del día veintinueve de Marzo del dos mil once, V I S T O S, para resolver los autos del expediente 11/01324 que se instruye en contra de AGUSTIN DE LA TORRE MORENO por el delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de MIGUEL MORALES RODRIGUEZ, por lo que hoy se procede a resolver con base a los siguientes:

BREVE EXTRACTO DE LOS HECHOSEl C. Agente del Ministerio Público ejercitó acción penal de su competencia en contra de AGUSTIN DE LA TORRE MORENO por el delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de MIGUEL MORALES RODRIGUEZ, por lo que se siguió con el procedimiento y en fecha veintiuno de Enero del dos mil once se recibió el oficio de consignación juntamente con diligencias de Averiguación Previa con detenido porduplicado y en el cual se le decretó la legal detención del acusado, por lo que en veintitrés de Enero del dos mil once se reservo su derecho a su declaración preparatoria, y al resolvérsele su situación jurídica en catorce de Marzo del Dos Mil Once se le decretó Auto de Formal Prisión por el delito de ROBO CALIFICADO.- Dentro del periodo de instrucción se recibió el informe de prisiones y el estudiotécnico interdisciplinario de dicho acusado y habiéndose desahogado las pruebas admitidas a las partes, en fecha dieciséis de Marzo del Dos Mil Once se tuvo cerrada la instrucción y en la misma fecha se dio vista al Ministerio Público y la Defensora Pública para que formularan sus conclusiones dentro de la Audiencia Final de Juicio la cual se señaló el día Lunes veintiocho de marzo a las diez horas, lacual se llevó a cabo el día y hora indicados con asistencia de las partes y en donde se citó para oír sentencia.

C O N S I D E R A N D O
C O M P E T E N C I A
Esta Autoridad es competente para conocer de la presente causa, pues de acuerdo a los hechos denunciados por MIGUEL MORALES RODRIGUEZ, los cuales ocurrieron en Avenida Aguascalientes, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por losArtículos 35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado y 163 de la Legislación Penal en vigor, este Tribunal es competente para conocer del hecho punible que se denuncia.

D E S C R I P C I Ó N T Í P I C A
El artículo 44 de la legislación penal en vigor, indica:

El robo consiste en:

I. El apoderamiento de una cosa ajena mueble, dinero o valores, sin derecho y sin consentimiento de lapersona que puede disponer de ella con arreglo a la ley.

El artículo 45 de la legislación penal en vigor, indica:

El Robo será Calificado cuando:

I. Se cometa con uso de fuerza física o moral suficiente en contra de la víctima o sobre otra persona que la acompañe, o cuando se ejerza aquélla para proporcionarse la fuga o mantenerse con lo apropiado.

Del anterior precepto legal sedesprende la existencia de los siguientes elementos:

a) Que se altere la libertad y seguridad de las personas.
b) Que ello sea por la utilización de fuerza física.

D E N U N C I A
En fecha diecisiete de Enero del dos mil once refiere que aproximadamente a las veinte horas MIGUEL MORALES RODRIGUEZ se dirigía a su hogar fue amenazado con un arma blanca por el acusado AGUSTIN DE LATORRE MORENO, el cual lo despojo de sus pertenencias, el denunciante busca y notifica a unos oficiales, los cuales dieron con el acusado en calle Rio Rin.

MEDIOS PROBATORIOS Y SU VALORACIÓN

Una vez que tuvo conocimiento de los hechos el Representante Social practicó inspección ocular sobre las pertenecías del denunciante, las cuales presentan señales de que fueron arrebatados bruscamente.Inspección a la que se le concede valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los Artículos 382 y 455 de la Legislación Penal en vigor, en razón a que se aprecian los daños que presentan las pertenencias de la víctima.

El testimonio del oficial ministerial JORGE EDUARDO GONZALEZ MARTINEZ cual refiere que la victima los hizo bajar de sus patrulla y le dice que fue asaltado por un...