sentencia practica antisindical sociedad educacional alberto widmer

PROCEDIMIENTO: Tutela
MATERIA: Práctica antisindical.
DENUNCIANTE: SILVIA NOELIA PEREZ ARREDONDO, ANA MARIA BETANZO BETANZO, FANCY CAROLINA OVALLE CASTRO, VALEZKA IVONNE RAMIREZ REIÑANCO, HELIA PATRICIA GONZALEZ LUCERO, ERIKA SOLANGE MUÑOZ GONZALEZ, y KATHERINE MABEL VERA ASTORGA.
DENUNCIADO: SOCIEDAD EDUCACIONAL ALBERTO WIDMER Y CIA. LTDA.
RIT: S – 35 - 2014
RUC: 14 – 4 – 0019185 - KSantiago, catorce de agosto de dos mil catorce.
Vistos, considerando y teniendo presente:
PRIMERO: Denuncia. Que, ha comparecido don René César Cea Sandoval, chileno, abogado domiciliado en Valentín Letelier N° 1373, Santiago, en representación de doña SILVIA NOELIA PEREZ ARREDONDO, R.U.T. ; ANA MARIA BETANZO BETANZO, R.U.T. ; FANCY CAROLINA OVALLE CASTRO, R.U.T. ; VALEZKA IVONNE RAMIREZ REIÑANCO,R.U.T. ; HELIA PATRICIA GONZALEZ LUCERO, R.U.T. ; ERIKA SOLANGE MUÑOZ GONZALEZ, R.U.T. ; y KATHERINE MABEL VERA ASTORGA, R.U.T. , todas profesoras, y domiciliadas para estos efectos en José Cardijn N°587, Estación Central, según mandato judicial, quien interpone conjuntamente, en procedimiento de aplicación general, denuncia de tutela laboral por prácticas antisindicales efectuadas convulneración de derechos fundamentales y garantía de indemnidad, con ocasión de despido y demanda de prestaciones laborales en contra de SOCIEDAD EDUCACIONAL ALBERTO WIDMER Y CIA. LTDA., R.U.T. 70.724.800-9, representada legalmente por don Eduardo Fuentes García, o por quien lo subrogue, suceda o represente, o por quién corresponda en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo, todos domiciliados en Av.Pajaritos N°2802, comuna de Maipú, Santiago, por los antecedentes que expone:
I. LOS HECHOS DE CARÁCTER CONTRACTUAL.
1. INICIO RELACIÓN LABORAL
Con las fechas que se señalan a continuación, las actoras iniciaron su relación laboral con el demandado:

2. NATURALEZA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS Y LUGAR DE PRESTACIÓN.
De acuerdo al contrato colectivo vigente, las actoras prestaron labores deProfesoras en el domicilio del demandado, Pajaritos N° 2803, comuna de Maipú.

3. REMUNERACIÓN.
La remuneración pactada de cada demandante se desglosa de la siguiente forma:



4.- JORNADA DE TRABAJO Y DISTRIBUCIÓN.
Comprendía cinco días de trabajos continuos semanales. De lunes a Viernes. Las horas pactadas por cada demandante son:


6.- DURACIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO.
El contrato detrabajo de cada una de las actoras era de carácter Indefinido. Jamás recibieron copia del contrato individual de trabajo.

7.- SEGURIDAD SOCIAL


8.- CONTRATO COLECTIVO VIGENTE A PARTIR DE 12 de SEPTIEMBRE DE 2013.
Depositado en la Inspección de Maipú el 13 de septiembre del mismo año.

II. ANTECEDENTES DE LA DENUNCIA DE VULNERACION DE DERECHOS Y PRACTICAS ANTISINDICALES.
La relaciónlaboral era de relativa normalidad, sin grandes sobresaltos y conflictos, a pesar de que había muchas cosas que mejorar para el mejor desempeño de sus trabajos y derechos laborales.
Esta situación cambió drásticamente a partir del momento en que los docentes decidieron conformar un sindicato que les permitiera promover y resguardar de una manera mucho más efectiva y organizada sus derechos.
Dichosindicato se constituyó formalmente el día 10 de mayo de 2013 con la cantidad de 12 miembros de un universo total de más menos 110 trabajadores del establecimiento.
La primera presidenta del sindicato fue la Sra. Marcela Ríos Román.
La relación entre el Sindicato recién conformado y su ex empleadora se tornó tensa desde un principio, toda vez que su constitución no fue bien mirada por ésta,empezando, de paso, a deteriorarse paulatinamente el vínculo existente entre la demandada y los miembros y simpatizantes del organismo, ello debido fundamentalmente a las demandas o peticiones que fueron planteándose a las autoridades del establecimiento y cuya finalidad no era otra que obtener el reconocimiento de derechos hasta ese momento desconocidos por la institución educacional.
Este...