Sentencia preferentes Primera Instancia 99

S E N T E N C I A
En Madrid, a quince de abril de dos mil catorce. Don Ramón Badiola
Díez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número
99; habiendo visto los precedentes autos de juicio ordinario
seguidos con el número 172/2013 a instancia de don Santiago F P y
doña Araceli M A contra la mercantil Bankia, S.A., compareciendo
ambas partes representadas por Procurador y defendidas porLetrado.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por la representación procesal de don Santiago FP y doña
Araceli M A se interpuso demanda de juicio ordinario contra la
mercantil Bankia, S.A. en la que, y previa alegación de los hechos y
fundamentos de derecho que estimó oportunos, suplicó al Juzgado
que se dicte sentencia de conformidad con los pedimentos
formulados en la demanda, con imposición de costasa dicha parte.
Segundo.- Admitida a trámite la demanda y emplazada la parte
demandada al objeto de que compareciera en autos y contestara a
la demanda, se personó en tiempo y forma y contestó a la
demanda, oponiéndose a la pretensión ejercitada con base en los
hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes.
Tercero.- Convocadas ambas partes a la celebración de la
audiencia previa previstaen el artículo 414 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, propusieron como medios de prueba los que
estimaron oportunos para la acreditación de los hechos alegados, y
admitida la prueba declarada pertinente se señaló día para la
celebración del juicio.
Cuarto.- Celebrado el juicio con la asistencia de las partes, en dicho
acto se practicaron las pruebas propuestas por las partes y
declaradaspertinentes, y practicada la prueba los Letrados de las
partes informaron oralmente sobre los hechos controvertidos y la
prueba practicada, quedando los autos conclusos para sentencia.

1

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Acción ejercitada en la demanda.

Se ejercita en la demanda por don Santiago F P y doña Araceli M A,
como acción principal, la declaración de nulidad de la siguiente
orden desuscripción de participaciones preferentes emitida por
Cajamadrid Finance Preferred, S.A. y comercializada por Caja
Madrid, hoy Bankia S.A.:
Fecha 23 de junio de 2010, adquisición por los demandantes de
1.300 títulos de participaciones preferentes, por importe de 130.000
euros.
Se fundamenta la acción de nulidad en la existencia de vicio en el
consentimiento prestado para el otorgamiento del contrato porcausa de error, con fundamento en los artículos 1261, 1265 y 1266
del Código Civil.
Segundo.- Naturaleza jurídica y régimen legal de las participaciones
preferentes.
Las participaciones preferentes se encuentran reguladas en la Ley
13/1985, de 25 de mayo, de Coeficientes de Inversión, Recursos
Propios y Obligaciones de Información de los Intermediarios
Financieros.
La sentencia de la AudienciaProvincial de Asturias – sección 7ª –
de 29 de julio de 2013, que a su vez recoge la doctrina de la
sentencia de fecha 18 de julio de 2013 de la sección 5ª de la misma
Audiencia, realiza un interesante estudio del contrato objeto del
presente litigio, que podemos resumir en las siguientes notas
características de las participaciones preferentes:
a) se trata de un instrumento financiero en virtud delcual las
entidades de crédito pueden constituir recursos propios, cumpliendo
una función financiera de la propia entidad que las emite. De este
2

modo, el dinero que se invierte en participaciones preferentes no
constituye un pasivo en el balance de la entidad.
b) no otorgan a sus titulares derechos políticos.
c) no atribuyen al titular de las mismas un derecho a la restitución
de su valor nominal,por lo que es un valor de duración perpetua.
d) el pago de la remuneración al inversor está condicionado a la
existencia de beneficios por parte de la entidad de crédito emisora.
e) la liquidación de las participaciones preferentes sólo puede
producirse mediante su venta en el mercado secundario, dado que
no cotizan en bolsa.
f) en caso de liquidación de la entidad emisora el titular de la...