Sentencia Prescripcicion Clausula Aceleretoria

REPÚBLICA DE COLOMBIA
 
 
 
TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI
Sala de Decisión Civil
 
REFERENCIA COMPLETA:
Radicación: 76-001-31-03-004-2002-00360-01
Consecutivo Interno: 1067
 Proceso: Ejecutivo Singular
Demandante:             BANCO AV VILLAS S.A.
                              Demandados: EDGAR VALENCIA LÓPEZ y OTRO
Motivo: Apelación Sentencia
Procedencia: Juzgado 4º Civil Cto
 
MagistradoPonente:
DR. JULIAN ALBERTO VILLEGAS PEREA
 
Santiago de Cali, Valle, marzo veinticuatro (24) de dos mil nueve (2.009).-
 
Discutido y aprobado en Sala según  acta  N°. 086 de la fecha.
 
 
I.- INTROITO.
 
Procede la sala a través del presente proveído a desatar el recurso de APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia No. 37 de febrero 14 de 2.007, proferidapor el Juzgado 4º Civil del Circuito de Cali, dentro del proceso ejecutivo impetrado por el BANCO AV VILLAS S.A. en contra de EDGAR y OSCAR TULIO VALENCIA LÓPEZ, por medio de la cual se declaró probada la excepción de prescripción propuesta por los deudores.
 
II.- ANTECEDENTES.
 
Por demanda que correspondió en reparto al Juzgado 4º Civil del Circuito de Cali, el BANCO AV VILLAS S.A. demandóejecutivamente a EDGAR y OSCAR TULIO VALENCIA LÓPEZ, para que previo los trámites señalados en las normas legales se dispusiera el pago por la vía compulsiva de la siguientes sumas de dinero:
 
a.- Por 234.610,4504 UVR, según su equivalencia al momento del pago, como capital insoluto representado en el pagaré No. 14228-93 otorgado el 23 de diciembre de 1993.
 
b.- Por 118.572,1326 UVR, según suequivalencia al momento del pago, como capital insoluto representado en el pagaré No. 14273-94 otorgado el 7 de enero de 1994.
 
c.- Por los intereses de mora a liquidarse a la tasa máxima
 
d.- Por las costas y costos del proceso incluyendo los honorarios de abogado.
 
Para pedir lo antes consignado se basó principalmente en que el título valor aducido como base del recaudo cumple con losrequisitos exigidos por la Ley, siendo entonces una obligación expresa, clara y actualmente exigible.
 
II.- ACTUACIÓN PROCESAL EN LA PRIMERA INSTANCIA
 
Previa inadmisión y posterior subsanación, el Juzgado al encontrar que la demanda cumplía con los requisitos legales y venía acompañada de documento que reunía las exigencias del artículo 488 del C. de P. Civil, mediante auto de noviembre 15 de 2002,dictó mandamiento de pago en la misma forma solicitada por el actor, en el cual, además, se ordenó la notificación a los demandados; acto este que se verificó para el demandante el 20 de noviembre de 2002, y para el demandado OSCAR TULIO VALENCIA el 2 de mayo de 2003 (fl. 45 C. 1), y para el señor EDGAR VALENCIA el 8 de agosto del mismo año (fl. 53 ib.) contestando la demanda proponiendo, en sendosescritos, las excepciones de “INEXISTENCIA DEL TITULO EJECUTIVO”, “DE PAGO” y “PRESCRIPCIÓN DEL TITULO EJECUTIVO” (fls. 102 a 119 y 121 a 126 ib.), alega, en apretada síntesis, en la primera, que el título es inexistente porque el Banco lo redenominó de UPAC  a UVR “sin que aparezca por ninguna parte la aceptación expresa del deudor”; en la segunda, que el deudor abonó $52`000.000.oo a la obligación“que se debió descargar del pagaré desde esa fecha”; y frente a la última, que sobre los pagares aquí presentados al cobro “ya se ejerció la acción ejecutiva de cobro desde el mes de noviembre de 1996, en el cual se instauró demanda ejecutiva hipotecaria para el cobro de toda la obligación, renunciando así la corporación (…) al plazo de su vigencia que inicialmente se había pactado hasta junio 29 de2005.”, adjuntando con su escrito, copia de una demanda incoada ante el juzgado 12 Civil del Circuito de esta ciudad por AHORRAMAS, en contra de EDGAR VALENCIA LOPEZ y OTRO.
 
Surtido el trámite correspondiente, se abre el proceso a pruebas, y practicadas las mismas se surtió el traslado para alegar de conclusión, del que aprovecharon las partes en la forma como se aprecia a folios 280 a 304...