sentencia prescripcion do a eliana monsalve

Concepción, treinta de octubre de dos mil catorce.
VISTO:
Que, a fojas 7, se presenta doña ELIANA ROSA MONSALVE CONCHA, funcionaria pública, domiciliada en Santa Rosa N°2950, Chillancito, Concepción, y expone que viene en interponer demanda ordinaria de prescripción extintiva de acciones de cobro de impuestos, en procedimiento ordinario de menor cuantía, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DECONCEPCIÓN, persona jurídica de Derecho Público, representada por su Alcalde don Álvaro Andrés Ortíz Vera, ambos con domicilio en Avenida Bernardo O´Higgins N°525, de la comuna de Concepción, a fin de que declare la prescripción extintiva de las acciones de cobro de los impuestos, que constan en el respectivo informe de deuda, emitido por la Tesorería Municipal de la Dirección de Administracióny Finanzas de la I. Municipalidad de Concepción, de fecha 9 julio de 2013; fundado en que la deuda que certifica la demandada lo hace a nombre de doña Orfelina del Rosario Concha San Martín, quien es su madre, pero el inmueble que adeuda los giros señalados es de su propiedad.
Indica que las acciones que considera prescritas, van desde el mes de septiembre del año 2000 al mes de julio del año2009, ascendiendo la deuda a un total de $576.685.
Sostiene que a la fecha (julio de 2013), las acciones para perseguir el cobro de los giros de impuestos efectuados por la demandada, en los años que singularizó, se encuentran prescritas, al haber transcurrido el término de tres años desde cada uno de los giros.
Por lo que en mérito de lo expuesto y en virtud de las disposiciones legales que cita,solicitó tener por interpuesta demanda ordinaria de prescripción extintiva de las acciones de cobro de impuestos, así como del capital, reajuste y multas de cada uno de ellos, en procedimiento ordinario de menor cuantía en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN, representada legalmente por su Alcalde don Álvaro Ortíz Vera, y en definitiva declarar prescritas dichas acciones, que dan untotal adeudado de $576.685, con costas.
En subsidio, interpuso demanda ordinaria de declaración de decaimiento del procedimiento administrativo de cobro de impuestos y de extinción del cobro ejecutivo de la obligación tributaria en procedimiento ordinario de menor cuantía.
A fojas 19,la Municipalidad demandada contesta la demanda, señalando que la I.Municipalidad de Concepción está obligada por ley aexigir el pago completo de sus deudas, y para el caso de encontrarse prescrita la acción que permite perseguir el cobro de ellas, debe así declararse por los Tribunales competentes cuando sea procedente.
Sostiene que de la sola lectura del artículo 2.521 del Código Civil es evidente que no corresponde aplicarla al caso de autos por cuanto regula la prescripción extintiva de las acciones a favor oen contra del Fisco o las Municipalidades provenientes de toda clase de impuestos.
Agrega que los derechos de aseo no son impuestos, ya que los impuestos consisten en una prestación en dinero o en especie que establece el Estado a los particulares sin contraprestación o beneficio directo de éstos destinada a sufragar gastos públicos; en cambio, los derechos municipales llevan implícita unacontraprestación, por lo que no se puede aplicar el artículo 2.521 del Código Civil, sino el 2.515 del Código Civil, esto es 5 años.
Añade que nuestra carta fundamental, reconoce la distinción que existe entre derechos e impuestos, los que presentan como característica común que constituyen especies de tributos, por lo que de haber querido el legislador que el artículo 2.521 del Código Civilcomprendiera los derechos, habría modificado su tenor literal, sustituyendo la voz impuestos por tributos, lo que al día de hoy no ha tenido lugar.
Luego cita jurisprudencia y señala que siendo la naturaleza de un derecho municipal distinta a la de un impuesto, resulta erróneo pretender aplicar como plazo de prescripción el contemplado en el artículo 2.521 del Código Civil.
Concluye indicando que aún...