SENTENCIA – PROMESA DE COMPRAVENTA
Páginas: 4 (876 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2014
SENTENCIA – PROMESA DE COMPRAVENTA
Corte Suprema de justicia, Sala de Casación Civil, Magistrado Ponente: Ariel Salazar Ramirez. Sentencia Casada del 6 de agosto de 2010, proferida por elTribunal del Distrito Judicial de Bogotá.
A. HECHOS RELEVANTES.
Los demandantes Banco Superior Superbanco S.A. y promotora de inversiones Superior S.A. celebran contrato de promesa de compraventa deacciones ordinarias Leasing Mazda S.A. el día 8 de junio de 1994 con la Compañía Colombiana Automotriz S.A. quien figura como vendedor, adicionalmente en esta promesa, en la cláusula 3, el vendedor secompromete a responder por los efectos económicos adversos que existan o puedan existir por hechos de los que puedan generarse litigios o controversias administrativas; y en la clausula 9 se acordó unmecanismo de comprobación de cuentas, el cual lo realizo la firma Price wáter house de manera muy escueta.
El día 7 de septiembre de 1994, con la autorización de la Superbanca, La CompañíaColombiana Automotriz S.A, junto con Industrias Kapitol S.A. en virtud de la promesa de compraventa, realiza la cesión de las 2.152.779 acciones de Leasing Mazda S.A,
Para tal contrato el demandante tuvoacceso a información financiera de la compañía, en cuadernillo denominado “resumen ejecutivo de la compañía”, de donde se extraía a 31 de diciembre de 2003, un atractivo valor patrimonial.Transcurridos un año seis meses, la parte demandada se percatan de discordancia en el valor patrimonial adquirido y el expresado por el vendedor, el cual era mucho menor, debido a los modelos derefinanciamiento anteriores a su adquisición.
B. TIPO DE ACCION: la acción de la demanda es resolutoria por vicios de consentimiento, error en la sustancia. Calidad de lo comprado
El juez de casación encambio indica que lo adecuado es la acción redhibitoria que buscaría la Resolución del contrato o la acción quanti minoris, que buscaría la rebaja del precio o justa tasación, en cuanto a títulos...
Corte Suprema de justicia, Sala de Casación Civil, Magistrado Ponente: Ariel Salazar Ramirez. Sentencia Casada del 6 de agosto de 2010, proferida por elTribunal del Distrito Judicial de Bogotá.
A. HECHOS RELEVANTES.
Los demandantes Banco Superior Superbanco S.A. y promotora de inversiones Superior S.A. celebran contrato de promesa de compraventa deacciones ordinarias Leasing Mazda S.A. el día 8 de junio de 1994 con la Compañía Colombiana Automotriz S.A. quien figura como vendedor, adicionalmente en esta promesa, en la cláusula 3, el vendedor secompromete a responder por los efectos económicos adversos que existan o puedan existir por hechos de los que puedan generarse litigios o controversias administrativas; y en la clausula 9 se acordó unmecanismo de comprobación de cuentas, el cual lo realizo la firma Price wáter house de manera muy escueta.
El día 7 de septiembre de 1994, con la autorización de la Superbanca, La CompañíaColombiana Automotriz S.A, junto con Industrias Kapitol S.A. en virtud de la promesa de compraventa, realiza la cesión de las 2.152.779 acciones de Leasing Mazda S.A,
Para tal contrato el demandante tuvoacceso a información financiera de la compañía, en cuadernillo denominado “resumen ejecutivo de la compañía”, de donde se extraía a 31 de diciembre de 2003, un atractivo valor patrimonial.Transcurridos un año seis meses, la parte demandada se percatan de discordancia en el valor patrimonial adquirido y el expresado por el vendedor, el cual era mucho menor, debido a los modelos derefinanciamiento anteriores a su adquisición.
B. TIPO DE ACCION: la acción de la demanda es resolutoria por vicios de consentimiento, error en la sustancia. Calidad de lo comprado
El juez de casación encambio indica que lo adecuado es la acción redhibitoria que buscaría la Resolución del contrato o la acción quanti minoris, que buscaría la rebaja del precio o justa tasación, en cuanto a títulos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.