Sentencia propia actividad

Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 127/1995 Id Cendoj: 28079140011995100001 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 150/1994 Nº de Resolución: Procedimiento: Recurso de casación. Unificación de doctrina Ponente: JOSE ANTONIO SOMALO GIMENEZ Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de mil novecientosnoventa y cinco. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por la Comunidad Autónoma de Castilla y León, representada y defendida por el letrado D. Fernando Herrero Batalla, representada y defendida por el letrado D. Fernando Herrero Batalla, contra la sentencia dictada con fecha 23 de noviembre de 1993 por laSala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León , al conocer del de suplicación articulado por la empresa Prose S.A. asistida del letrado D. Jesús I. Verdugo Alonso, contra la Sentencia del Juzgado de lo Social número Uno de Valladolid, en juicio sobre Cantidad seguido por D. Cristobal y D. Paulino contra la empresa Servisegur S.A., la empresa Prose S.A., la Junta deCastilla y León (Consejería de Presidencia y Administración Territorial) y el Fondo de Garantía Salarial.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- EI 23 de Noviembre de 1993 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, se de Valladolid, dictó sentencia en virtud de recurso de suplicación interpuesto contra la dictada por el juzgado de lo Social núm. 1 de Valladolid, cuya partedispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debemos de estimar y estimamos el Recurso de Suplicación interpuesto por PROSE S.A. contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número Uno de los de Valladolid, recaída el día veintidós de Marzo de mil novecientos noventa y tres, en autos seguidos a instancia de D. Cristobal y D. Paulino contra la recurrente, JUNTA DE CASTILLA y LEÓN,FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y SERVISEGUR, S.A. absolviendo a la recurrente, y condenamos a la Junta de Castilla y León, solidariamente, al pago de las cantidades reconocidas en la Sentencia de instancia en favor de los accionantes en ella." SEGUNDO.- La sentencia de instancia, contenía los siguientes hechos probados y fallo: "Primero.Los actores han prestado servicios para las demandadas ServisegurS.A., y Prose S.A. con la antigüedad, categoría y salarios que a continuación se consignan: D. Cristobal desde el 11.12.1989, con la categoría de Guarda de Seguridad y percibiendo un salario de 71.700 pesetas mensuales. D. Paulino desde el 1-6-1991 con la categoría de Guarda de Seguridad y recibiendo un salario de 71.700 pesetas mensuales.Segundo.- El 1-1-1992 los actores suscribieron un contrato conProsesa al amparo del R.D. 2.104/84 en cuya cláusula adicional cuarta se hacia constar que dichos contratos se suscriben como consecuencia de la subrogación operada respecto de las dependencias de la sede principal de la Junta de Castilla y León sita en carretera de Rueda Km. 3,5. -Tercero.- El 1-2-1991 la Junta de Castilla y León suscribió un contrato con Servisegur S.A., para la realización delServicio de vigilancia y control de los edificios de la Sede de la Junta de Castilla y León sita en la Carretera de Rueda Km. 3,5 de Valladolid- Cuarto.- Los actores han prestado sus servicios como Guardas de Seguridad en la Sede de la Junta de Castilla y León.- Quinto.- Los actores no han percibido las cantidades siguientes, correspondientes a los conceptos que a continuación se consignan: D.Cristobal 477.401 pesetas correspondientes a los conceptos siguientes: NOVIEMBRE 1991: Salario base 57.363 pesetas.- Plus transporte 17.738 pesetas.-Plus vestuario 4.965 pesetas.- DICIEMBRE 1991: Salario base 57.363 pesetas.- Plus transporte 17.738 pesetas.- Plus Actividad 4.965 pesetas.- P.p extra de Navidad 91, 80.066 pesetas.- P.p extra de Verano 92, 40.033 pesetas.- Paga de beneficios 75.976...