Sentencia Romano Last
Páginas: 6 (1373 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2015
Fenia dirocie mat 2014-2473
ANTECEDENTES
1. Descripción del acto impugnado
El acto jurídico impugnado en inconstitucionalidad es el denominado “Instrumento de Aceptación de la Competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos1” emitido por el presidente de la República Dominicana el diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999), que expresa lo siguiente: “ElGobierno de la República Dominicana por medio del presente instrumento, declara que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial la competencia de la Corte IDH sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, del 22 de noviembre de 1969”.
Pretensiones de los accionantes
2.1. Breve descripción del caso
ElCongreso de la República Dominicana, mediante Resolución núm. 379, del veinticinco (25) de diciembre de mil novecientos setenta y siete (1977), aprobó la Convención Americana de Derechos Humanos, que había sido firmada por el país el siete (7) de septiembre de mil novecientos setenta y siete (1977). El instrumento de ratificación del tratado fue depositado en la Secretaría General de laOrganización de Estados Americanos el diecinueve (19) de abril de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Infracciones constitucionales alegadas
°Artículo 37 (inciso 14) de la Constitución de 2002, que corresponde al artículo 93 (literal l) de la Constitución vigente, que atribuye competencia al Congreso Nacional para: “Aprobar o desaprobar los tratados y convenciones internacionales que suscriba el PoderEjecutivo”.
° Artículo 55 (inciso 6) de la Constitución de 2002, que corresponde al artículo 128 (literal d) de la Constitución vigente, que otorga al presidente de la República la siguiente facultad de: “Celebrar y firmar
°Artículo 46 de la Constitución de 2002, que corresponde a la parte infine del artículo 6 de la Constitución vigente, que dispone lo que sigue: “Son nulos de pleno derecho todaley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta Constitución”.
° Artículo 99 de la Constitución de 2002, que corresponde a la parte inicio del artículo 73 de la Constitución vigente, que dispone lo siguiente: “Son nulos de pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada”.
° Artículo 3 de la Constitución de 2002, cuyas disposiciones están contenidas en los artículos 3 y 26(numeral 2) de la Constitución vigente, que disponen lo siguiente:
Artículo 3. Inviolabilidad de la soberanía y principio de no intervención. “La soberanía de la Nación dominicana, Estado libre e independiente de todo poder extranjero, es inviolable.
Pruebas documentales
En el presente expediente se depositaron los siguientes documentos:
1. Copia del Instrumento de Aceptación de la competencia de laCorte IDH suscrita por el presidente de la República el día diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).
2. Certificación expedida el dieciocho (18) de noviembre de dos mil cinco (2005) por el Dr. Paris C. Goico, secretario general legislativo, dando constancia de que en los archivos del Senado no figura ninguna resolución que ratifique la aceptación de la competencia de laCIDH.3. Fotocopias de documentos suscritos por el Lic. Flavio Dario Espinal, embajador representante permanente ante la Organización de Estados Americanos (OEA), referente al depósito ante esa institución internacional del Instrumento de Aceptación suscrito por el presidente de la República el diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).
la nación tiene vergüenza”. Hayquienes –quizás la gran mayoría, si lo medimos partiendo de como casi todo el establishment político ha apoyado la sentencia del TC- se sienten orgullosos de como la República Dominicana, teniendo una Constitución que proclama su apego al Derecho Internacional (artículo 26); habiéndose adherido libremente a la competencia de la Corte IDH mediante un instrumento que no constituye un tratado...
ANTECEDENTES
1. Descripción del acto impugnado
El acto jurídico impugnado en inconstitucionalidad es el denominado “Instrumento de Aceptación de la Competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos1” emitido por el presidente de la República Dominicana el diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999), que expresa lo siguiente: “ElGobierno de la República Dominicana por medio del presente instrumento, declara que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial la competencia de la Corte IDH sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, del 22 de noviembre de 1969”.
Pretensiones de los accionantes
2.1. Breve descripción del caso
ElCongreso de la República Dominicana, mediante Resolución núm. 379, del veinticinco (25) de diciembre de mil novecientos setenta y siete (1977), aprobó la Convención Americana de Derechos Humanos, que había sido firmada por el país el siete (7) de septiembre de mil novecientos setenta y siete (1977). El instrumento de ratificación del tratado fue depositado en la Secretaría General de laOrganización de Estados Americanos el diecinueve (19) de abril de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Infracciones constitucionales alegadas
°Artículo 37 (inciso 14) de la Constitución de 2002, que corresponde al artículo 93 (literal l) de la Constitución vigente, que atribuye competencia al Congreso Nacional para: “Aprobar o desaprobar los tratados y convenciones internacionales que suscriba el PoderEjecutivo”.
° Artículo 55 (inciso 6) de la Constitución de 2002, que corresponde al artículo 128 (literal d) de la Constitución vigente, que otorga al presidente de la República la siguiente facultad de: “Celebrar y firmar
°Artículo 46 de la Constitución de 2002, que corresponde a la parte infine del artículo 6 de la Constitución vigente, que dispone lo que sigue: “Son nulos de pleno derecho todaley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta Constitución”.
° Artículo 99 de la Constitución de 2002, que corresponde a la parte inicio del artículo 73 de la Constitución vigente, que dispone lo siguiente: “Son nulos de pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada”.
° Artículo 3 de la Constitución de 2002, cuyas disposiciones están contenidas en los artículos 3 y 26(numeral 2) de la Constitución vigente, que disponen lo siguiente:
Artículo 3. Inviolabilidad de la soberanía y principio de no intervención. “La soberanía de la Nación dominicana, Estado libre e independiente de todo poder extranjero, es inviolable.
Pruebas documentales
En el presente expediente se depositaron los siguientes documentos:
1. Copia del Instrumento de Aceptación de la competencia de laCorte IDH suscrita por el presidente de la República el día diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).
2. Certificación expedida el dieciocho (18) de noviembre de dos mil cinco (2005) por el Dr. Paris C. Goico, secretario general legislativo, dando constancia de que en los archivos del Senado no figura ninguna resolución que ratifique la aceptación de la competencia de laCIDH.3. Fotocopias de documentos suscritos por el Lic. Flavio Dario Espinal, embajador representante permanente ante la Organización de Estados Americanos (OEA), referente al depósito ante esa institución internacional del Instrumento de Aceptación suscrito por el presidente de la República el diecinueve (19) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).
la nación tiene vergüenza”. Hayquienes –quizás la gran mayoría, si lo medimos partiendo de como casi todo el establishment político ha apoyado la sentencia del TC- se sienten orgullosos de como la República Dominicana, teniendo una Constitución que proclama su apego al Derecho Internacional (artículo 26); habiéndose adherido libremente a la competencia de la Corte IDH mediante un instrumento que no constituye un tratado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.