sentencia sala politico

SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
 
 
Caracas 1° de marzo de 2011
200º y 152º
 
 
Este Juzgado de Sustanciación, visto que en fecha 8 de diciembre de 2010, constó en autos la remisión del expediente administrativo relacionado con estas actuaciones, el cual le fue requerido al ciudadano Ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, medianteOficio N° 01230 del 21 de septiembre de 2010, pasa a proveer sobre la admisibilidad de la presente acción de nulidad, en los siguientes términos:
 
Mediante escrito presentado en fecha 1° de julio de 2010, por el abogado Ramiro García B., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.861, actuando con el carácter de apoderado del ciudadano LUIS ARMANDO ZAMBRANO RODRÍGUEZ,ejerció acción de nulidad por virtud del silencio administrativo producido en el ejercicio del recurso jerárquico incoado en fecha 9 de diciembre de 2009 (folio 29 de este expediente), ante el ciudadano MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, contra el acto administrativo contenido en la decisión N° 23 de fecha 12 de octubre de 2009, dictada por el Consejo Disciplinario dela Región Central del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, notificado en fecha 19 de noviembre de 2009, por oficio N° 9700-CDRC-266-686, mediante la cual destituyó al ciudadano Luis Armando Zambrano Rodríguez por considerar que “…violentó los numerales 33 y 44…” de la ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. (folio 265 del expedienteadministrativo).
 
 
Ahora bien, esta Sala Político-Administrativa en reciente decisión (Nº 00167), publicada en fecha 9 de febrero de 2011, estableció el siguiente criterio:
“…omissis…
Actualmente, el análisis de la competencia hay que hacerlo a la luz de las disposiciones de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa  (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivarianade Venezuela número 39.447 de fecha 16 de junio de 2010), en cuyos numerales 5 y 23 del artículo 23 establece lo siguiente:
Artículo 23: “La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es competente para conocer de:
(…)
5. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales y particulares dictados por el Presidente o Presidenta de la República, elVicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, los Ministros o Ministras, así como por las máximas autoridades de los demás organismos de rango constitucional, si su competencia no está atribuida a otro tribunal.
(…)
23. Conocer y decidir las pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en el caso de retiro, permanencia, estabilidad o conceptos derivados de empleo públicodel personal con grado de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana…”.
Se advierte además, que el numeral 6 del artículo 25 eiusdem prevé:
Artículo 25: “Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
(…)
6. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la funciónpública, conforme a lo dispuesto en la ley…”.
Por otra parte la Ley del Estatuto de la Función Pública estipula en su artículo 93 lo siguiente:
 Artículo 93: “Corresponderá a los tribunales competentes en materia contencioso administrativo funcionarial, conocer y decidir todas las controversias que se susciten con motivo de la aplicación de esta Ley, en particular las siguientes:
1. Las reclamacionesque formulen los funcionarios o funcionarias públicos o aspirantes a ingresar en la función pública cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública…”.
Del análisis concatenado de las normas citadas parcialmente, se colige que a partir de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa el...