Sentencia seguridad social

1º.- Mediante escrito ingresado ante la Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales Metropolitanas el 12 de marzo de 2009, el C. JOSÉ IGNACIO GÓMEZ MARTÍN, en representación de INMOBILIARIA GÓMEZ MARTÍN, S.A. DE C.V., compareció a demandar la nulidad del mandamiento de ejecución de 3 de marzo de 2009, acta de requerimiento de pago y embargo diligenciadas el 9 de marzo de 2009, por las que,el Jefe de la Oficina para Cobros de la Subdelegación 1 Magdalena de las Salinas de la Delegación Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, pretende el cobro de una multa identificada con el número de crédito 082428899, en cantidad de $3,745.88; mismo que niega conocer en términos de la fracción II del artículo 16 de la Ley Federal de Procedimiento ContenciosoAdministrativo.

2º.- Mediante acuerdo de 13 de marzo de 2009, se admitió a trámite la demanda y se ordenó emplazar a la autoridad enjuiciada para que formularan su contestación respectiva.

3º.- Por auto de 9 de julio de 2009, se tuvo por contestada la demanda en los términos en que lo hizo el Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación Norte del Distrito Federal del InstitutoMexicano del Seguro Social, en representación de la autoridad demandada, mediante oficio sin número, ingresado ante este Órgano Jurisdiccional el 10 de junio de 2009, y se requirió a la autoridad oficiante para que en el término de cinco días, exhibiera la prueba señalada con el inciso 1), sólo por lo que hace a la copia simple de la credencial de elector a favor de la C. Martha Bolaños Rodríguez y elcitatorio para la aplicación del Procedimiento Administrativo de Ejecución de fecha 12 de noviembre de 2008, con sus copias para el traslado de ley, en la inteligencia que en caso de no hacerlo se tendrían por no ofrecida dicha probanza; y se le otorgó a la actora el término legal para que formulara su ampliación a la demanda en términos del artículo 17 fracción IV, de la Ley Federal deProcedimiento Contencioso Administrativo.

4º.- Por auto de 9 de noviembre de 2009, únicamente se tuvo por ofrecida la probanza consistente en el citatorio para la aplicación del procedimiento administrativo de ejecución, no así por lo que hace a la copia simple de la credencial de elector a favor de Martha Bolaños Rodríguez, puesto que no la exhibió; asimismo, se tuvo por formulada la ampliación a lademanda, en términos del escrito presentado en este Órgano Jurisdiccional el 21 de septiembre de 2009, y se ordenó emplazar a la autoridad enjuiciada para que formularan su contestación respectiva.

5°.- Por auto de 26 de enero de 2010, se tuvo por contestada la ampliación de demanda en los términos en que lo hizo el Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación Norte del DistritoFederal del Instituto Mexicano del Seguro Social, en representación de la autoridad demandada, mediante oficio sin número, ingresado ante este Órgano Jurisdiccional el 2 de diciembre de 2009, y se otorgó a las partes el plazo para que formularan sus alegatos en términos del artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

6°.- Por acuerdo de 1° de marzo de 2010, sedeclaró cerrada la instrucción.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente juicio de conformidad con los artículos 14, fracción I, 31 a 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y 21, fracción XVII y 22 fracción XVII del Reglamento Interior de este Tribunal.

SEGUNDO.- La existencia de las resolucionesimpugnadas están probadas en autos en términos del artículo 46, fracción I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, con el reconocimiento expreso que realiza la autoridad al contestar la demanda.

TERCERO.- La actora en el primer concepto de impugnación de su demanda, niega lisa y llanamente, en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, que se haya...