• SENTENCIA: SENTENCIA T-629/10

SENTENCIA: SENTENCIA T-629/10
CORPORACIÓN: LA SALA TERCERA DE REVISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO POTENTE: DR. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ
FECHA DE EXPEDICIÓN: TRECE (13) DE AGOSTO DE DOS MIL DIEZ (2.010)
REF: EXPEDIENTE T-2384611

HECHOS:
Acción de tutela instaurada por parte de la señora Lais en contra del bar Pandemo en su representante legal Alf, en donde ella laboraba comotrabajadora sexual, además de otros oficios como el de vender licor, ofrecer el servicio de acompañante entre otros, la actora inicio su trabajo el día 9 de febrero de 2008, mediante un contrato de trabajo verbal e indefinido, y así laboro hasta el día 16 de enero de 2009.
El día 1 de diciembre 2008 Lais informo a su empleador de su estado de embarazo, trabajando así hasta el día 23 de marzo de2009, los días siguientes 24 y 25 de marzo en ese mismo año su empleador le negó acceso a su sitio de trabajo, ella se dirige al ministerio de protección social, ahí elaboran un escrito mediante el cual piden al empleador mencione las causas del despido, pero no recibió respuesta. Luego se dirigió a la defensoría del pueblo, ahí también elaboraron una petición similar, pero tampoco recibieronrespuesta, viéndose obligada a acudir al juez de tutela, las pretensiones de Lais en dicha acción son:
Tutelar sus derechos fundamentales a “la seguridad social, vida digna, a la salud, a la igualdad y a la dignidad humana, Mínimo Vital y al fuero materno de lactancia
Que se ordene al bar Pandemo se le reintegre al sitio de trabajo por tratarse de un despido injusto.
Que se le cancele los salariosdejados de percibir, y además de la indemnización pertinente.
PROBLEMAS JURÍDICOS, OBITER DICTUM:
1. ¿Una persona que se dedica a la prostitución, en particular cuando se encuentra embarazada, tiene la misma protección constitucional que otro tipo de trabajadoras, para efectos de su estabilidad laboral, derechos a la seguridad social y en definitiva, salvaguarda del mínimo vital suyo y el del queestá por nacer?

La respuesta a este problema jurídico sin duda alguna es que si, este tipo de trabajadores(a) si tienen el derecho a que se les reconozca los derechos legítimos de cualquier trabajador, esto debido a que si bien esta actividad es socialmente desaprobada y en algunos casos moralmente inaceptable, tiene que hacerse la diferenciación de lo que licito e ilícito, la corte en estasentencia en sus apartes muestra claramente la diferencia entre estos dos preceptos, la cual radica en que si el o la trabajadora sexual desarrolla esta actividad de manera libre y espontánea, está ejerciendo el derecho a la libre escogencia de trabajo u oficio así como también el derecho al libre desarrollo de la personalidad, esto sin recaer en conductas típicas. Ya hecha esta diferenciación seconcluye que dicha labor comprende un objeto lícito y una causa licita y por ende el o la trabajadora sexual tiene derecho a gozar de una estabilidad laboral y los demás derechos recurrentes a un trabajador.

2. ¿es constitucional el argumento esgrimido por las jueces de instancia según el cual, no obstante la asistencia y protección esmerada que se debe proveer a la mujer embarazada (y que enefecto proveyeron), su reclamo por derechos laborales derivados de la prestación de servicios sexuales por cuenta ajena, no es siquiera admisible ni por tanto debe ser garantizado, en razón de la discriminación negativa que opera por causa su objeto ilícito, en tanto contrario al orden público y las buenas costumbres?

Como ya se mencionó anteriormente, el trabajo sexual goza de objeto y causalicita siempre y cuando no recaiga en conductas tipificas, ni tampoco en prohibiciones dadas por el derecho internacional. Ya sabiendo esto el argumento dado por los tribunales en primera y segunda instancia sobre el atentado que hace este tipo de trabajo al orden público y las buenas costumbres, no debe ser tomado como un argumento principal dado que, en palabras de la corte constitucional, las...