Sentencia su 1184/01

entenciaSentencia SU-1184/01
Referencia: expediente: T-282730
Peticionario: Nory Giraldo de
Jaramillo
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO MONTEALEGRE
LYNETT
Bogotá, D.C., noviembre trece (13) de dos mil uno (2001).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados
Alfredo Beltrán Sierra, Jaime Araujo Renteria, Manuel José Cepeda
Espinosa, Jaime Cordoba Triviño, RodrigoEscobar Gil, Marco Gerardo
Monroy Cabra, Eduardo Montealegre Lynett, Alvaro Tafur Galvis y Clara
Inés Vargas Hernández, en ejercicio de sus competencias constitucionales
y legales, ha proferido la siguiente

SENTENCIA
en el proceso de revisión de los fallos proferidos en el trámite de la
acción de tutela instaurada por Nory Giraldo de Jaramillo contra la Sala
Jurisdiccional Disciplinariadel Consejo Superior de la Judicatura.

I. ANTECEDENTES
Hechos
1. Durante los días 15 a 20 de julio de 1997, un grupo de personas que
vestían prendas privativas de las fuerzas militares irrumpió en el
municipio de Mapiripán, Meta. Arribaron al sitio, procedentes de San
José de Guaviare, lugar al cual habían llegado por vía aérea días antes.
Durante su estancia en dicho municipio“sometieron violentamente a la
población de Mapiripán, impidieron el ejercicio de los derechos de
locomoción y comunicación, cerraron varias oficinas públicas,
interrumpieron el desenvolvimiento de las actividades normales de ese
municipio y procedieron a retener, torturar y asesinar un total de 49
personas, cuyos cadáveres descuartizados en su gran mayoría fueron
arrojados al Río Guaviare”1. Seatribuye a dos miembros de la fuerza
pública que tenían competencia material, funcional y territorial sobre la
1 Resolución de la situación jurídica del Brigadier General Jaime Humberto Uscátegui Ramírez.
Fiscalía General de la Nación, Unidad de derechos humanos. 20 de mayo de 1999.
2
zona (posición de garante), que frente a la agresión armada contra la
población civil (situación de peligrogenerante del deber) no prestaron
ningún tipo de ayuda (no realización de la acción esperada) cuando
contaban con medios materiales para hacerlo (capacidad individual para
realizar la acción). Durante los hechos, fueron informados sobre la forma
como se desarrollaban en el municipio las graves violaciones a los
derechos humanos (dolo o imprudencia).

Actuación judicial.
2. Por estas conductas, laUnidad de Derechos Humanos inició
investigación penal contra un grupo de oficiales y suboficiales del
Ejército de Colombia, entre ellos el Brigadier General Jaime Humberto
Uscátegui Ramírez y el Teniente Coronel Hernán Orozco Castro.
Por su parte, el Comandante del Ejército Nacional inició investigación
por los mismos hechos contra las personas indicadas. Como juez de
primera instanciaplanteó a la Fiscalía un conflicto de competencias, que
fue rechazado por el ente acusador el 21 de junio de 1999.
Mediante providencia del 18 de agosto de 1999, la Sala Disciplinaria del
Consejo Superior de la Judicatura resolvió el conflicto de competencias,
asignándole al Comandante del Ejército Nacional -juez de primera
instancia-, la investigación contra el Brigadier General Jaime HumbertoUscátegui Ramírez y contra el Teniente Coronel Hernán Orozco Castro.
A la justicia ordinaria remitió las investigaciones contra el Coronel Lino
Hernando Sánchez Prado y contra los sargentos Juan Carlos Gamarra
Polo y José Miller Ureña Díaz.
3. En su decisión, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura hizo un análisis del material probatorio, a fin de definir si los
hechosobjeto de investigación corresponden a la justicia ordinaria o a la
penal militar. En relación con el Brigadier General Jaime Humberto
Uscátegui Ramírez, transcribe apartes de la providencia del 20 de mayo
de 1999, mediante la cual el Fiscal Regional de la Unidad Nacional de
Derechos Humanos resuelve la situación jurídica del imputado. A partir
de dicha providencia concluye que la conducta...