Sentencia su 159/2002

DERECHO PROBATORIO I

TEMA
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA SU 159/2002

PRESENTADO POR:
SUGEIN CONSUELO TAMAYO MENDOZA

PRESENTADO A:
DOCTOR: YUSER ORTIZ CUESTA
DOCENTE

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
9 SEMESTRE
QUIBDO 29 DE MARZO DEL 2011.

TABLA DE CONTENIDOPAG. S

1. ANTECEDENTES. 4-5
a. Hechos.
2. ARGUMENTOS Y PRETENCIONES. 5
3. CONTESTACION DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS. 5-6
4. DECISIONES OBJETO DE REVISION.6-7
A. Primera Instancia.
B. Segunda Instancia.
5. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE. 8-10
6. DECISIÓN 10
7. ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENT. SU 159/2002 10-13
8.BIBLIOGRAFIA 14

OBJETIVOS

ESPECÍFICOS:
Teniendo en cuenta el análisis jurisprudencial de la sentencia SU 159/2002 llegamos a comprender los parámetros aportados por la Corte constitucional a la Legislación Colombiana para la aplicación de la regla de exclusión de la prueba en los procesos referente alcaso que se plantea en la sentencia.

GENERALES:
Analizar cuál es la importancia de la prueba en el proceso.

ANALISIS SENTENCIA SU. 159 DE 2002.
Referencia: Expediente T-426353.
Acción de tutela instaurada por Saulo Arboleda Gómez contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
1. ANTECEDENTES:
a. Hechos.
El actor, obrando pormedio de apoderado especial, interpuso acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, invocando la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad, intimidad y debido proceso, apoyándose al efecto en los hechos que a continuación se resumen:
La revista “Semana” en su edición N° 798, del 18 al 25 de agosto de 1997, publicóel articulo “Conversación entre ministros” en la cual se dio a conocer a la opinión pública una conversación telefónica entre el Ministro de Minas y Energía Dr. Rodrigo Villamizar A, conversaba con el Ministro de Comunicaciones, Dr. Saulo Arboleda Gómez, sobre la adjudicación de una emisora en frecuencia modulada FM en la ciudad de Cali, a Mario Alfonso Escobar Izquierdo.
La Fiscalía General dela Nación ordeno apertura de investigación preliminar, motivando la decisión en la noticia difundida por los medios de comunicación.
Posteriormente después de adelantarse la investigación preliminar, se ordeno la iniciación formal de la investigación, la cual culmino con la acusación de Rodrigo Villamizar A y Saulo Arboleda G, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos, comodeterminador y autor respectivamente.
2. ARGUMENTOS Y PRETENCIONES:
Dentro del proceso el accionante considera que se incurrieron en varios tipos de vías de hecho, destacándose las siguientes:
a) vía de hecho por defecto sustantivo por cuanto la adecuación típica de la conducta realizada tanto por la Fiscalía como por la Corte Suprema de justicia fue errada;
b) vía de hecho por defectoprocedimental en la medida que no se practicaron algunas pruebas solicitadas por la defensa,
c) vía de hecho por defecto fáctico en tanto que en opinión del accionante, las decisiones judiciales que se tomaron dentro del proceso se tomaron con base en una prueba obtenida ilícitamente, así como también otras pruebas derivadas de la primera.
3. CONTESTACION DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS:
La Fiscalía...