sentencia su

Sentencia C-163/99
DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y MECANISMOS
ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS
La garantía constitucional de acceso a la justicia no significa que todas
las disputas entre los particulares deban ser resueltas por los jueces, pues
precisamente el artículo 116 de la Carta garantiza la existencia de
mecanismos alternativos de solución de conflictos, como laconciliación o
el arbitraje, los cuales pueden ser ampliados por el Legislador. Al
respecto, esta Corte ha dicho que "es competencia del legislador, de
acuerdo con los parámetros que determine la Carta Política, el fijar las
formas de composición de los conflictos judiciales, los cuales -no sobra
aclararlo- no siempre implican el ejercicio de la administración de
justicia."
MECANISMOS ALTERNATIVOSCONFLICTOS-Base constitucional

DE

RESOLUCION

DE

Los mecanismos alternativos de resolución de conflictos encuentran base
constitucional no sólo en su reconocimiento expreso en el artículo 116
superior sino también en otros principios y valores constitucionales. Así,
su presencia puede constituir una vía útil, en ciertos casos, para
descongestionar la administración de justicia formal,con lo cual se
potencia la eficacia, celeridad y efectividad de la justicia. Además, y más
importante aún, la Carta establece un régimen democrático y
participativo, que propicia entonces la colaboración de los particulares en
la administración de justicia y en la resolución de sus propios conflictos.
En ese orden de ideas, es perfectamente posible que el Legislador estimule
la resoluciónde conflictos directamente por los propios afectados, por
medio de figuras como la conciliación o la amigable composición, o por
terceros que no sean jueces, como sucede en el caso de los árbitros o de
ciertas autoridades administrativas y comunitarias.
JURISDICCION ARBITRAL-Necesidad de habilitación
El sustento de la justicia arbitral es el acto voluntario y libre de los
contratantes deacudir a los árbitros, como quiera que "el arbitramento
tiene que partir de la base de que es la voluntad de las partes en conflicto,
potencial o actual, la que habilita a los árbitros para actuar". Por
consiguiente, la habilitación de los árbitros que realizan las partes
contratantes, es un requisito constitucional imperativo sin el cual no es
procedente la justicia arbitral. La justiciaarbitral sólo está permitida
constitucionalmente si está habilitada por las partes. Sin embargo, resulta
equivocado deducir de esta premisa que el Legislador está impedido para
regular el procedimiento que rige este tipo de mecanismos de solución de

conflictos, pues si bien el acceso a la justicia arbitral es voluntario, la
función de administración de justicia por árbitros deberá desarrollarse"en
los términos que determine la ley". En este orden de ideas, el artículo 116
de la Carta debe interpretarse en armonía con el artículo 29 superior,
según el cual toda persona tiene derecho a ser juzgado ante juez o tribunal
competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada
juicio", lo cual permite concluir que, en situaciones donde los particulares
no acordaronprocedimiento especial que los regule, le corresponde al
Legislador fijar las formas procesales de cada juicio, lo que incluye, el
proceso arbitral. Por consiguiente, si los árbitros ejercen la función
pública de administrar justicia, es razonable que el Legislador configure el
marco general y las directrices de la actuación arbitral, dentro del marco
de la Constitución.
PROCESO ARBITRAL-Eldeber de pagar honorarios y gastos para
poder hacer valer sus derechos
El "deber" se refiere a la obligatoriedad de consignar oportunamente el
monto asignado si se quiere participar en el laudo arbitral, lo cual se
explica por la naturaleza contractual y remunerada del arbitraje, como
quiera que no resultaría equitativo que un tercero que quiere hacer valer
sus derechos en una jurisdicción...