Sentencia t420/92

Sentencia de tutela T420 de 1992. T-420-92
Derecho a la educación. Derecho al libre desarrollo de la personalidad. Protección a la maternidad. Concedida.
Sentencia No. T-420/92
DERECHO A LA EDUCACION/DERECHOS FUNDAMENTALES-Determinación/IGUALDAD ANTE LA LEY
Se caracterizan los derechos fundamentales porque pertenecen al ser humano en atención a su calidad intrínseca de tal, por ser élcriatura única pensante dotada de razonamiento; lo que le permite manifestar su voluntad y apetencias libremente y poseer por ello ese don exclusivo e inimitable en el universo social que se denomina dignidad humana. Estos atributos se predican de la educación. La educación permite a la persona formarse intelectual, moral y cívicamente y con ello tener conciencia de su dignidad personal y de los deberesy obligaciones para con la sociedad. No existe violación que merezca sanción para limitar el derecho a la educación de la estudiante, porque nunca se le sancionó legalmente, nunca se le comprobó el hecho imputado, solo se tomó una decisión personal de hecho infringiéndose la normatividad antes señalada y con ello el derecho a la educación a que tiene derecho. La Sala no puede aceptar que por elhecho de que la estudiante haya quedado en estado de embarazo, se deduzca o sirva de prueba para imputarle actos "inmorales" y "carnales" dentro de dicho plantel. También se le ha vulnerado el derecho fundamental de la igualdad a la estudiante, ya que el rector al marginarla del derecho a la educación, le da un trato de inferioridad en relación con las otras estudiantes y la discrimina cuandoafirma que es objetivo primordial de la moral del establecimiento cerrarle las puertas a las madres solteras.
DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD/MATERNIDAD
El rector ha desobedecido también el mandato constitucional del Derecho a la Autonomía establecido en el artículo 16 como derecho fundamental, por cuanto coarta la libre decisión de la estudiante de escoger como nueva forma de vida sucondición de madre, limitándole la facultad de autodeterminarse conforme a su propio arbitrio dentro de los límites permitidos. En este orden de ideas el rector no tiene ninguna potestad para impedirle a la estudiante que dirija soberanamente su vida, siempre que transite dentro de los lineamientos que le impone la ley y sin que traspase la barrera donde se inicia el derecho de los demás. Lanueva condición de vida de la estudiante no infringe ninguna disposición de derecho, como tampoco afecta el libre ejercicio de las potestades de los demás. Además a favor de la maternidad se han consagrado disposiciones tuteladoras contenidas en la legislación sobre seguridad social en el orden mundial como también en las constituciones de los Estados.
SALA DE REVISION No. 6
Ref.: Proceso de TutelaNo. 693.
Acción de tutela contra acto del Rector del Liceo Departamental Integrado San Francisco de Asís de Liborina (Antioquia).
Tema: La Educación como Derecho Fundamental.
Demandante:
LUZ CARMENZA ESCUDERO PATIÑO.
Magistrados:
Dr. SIMON RODRIGUEZ RODRIGUEZ
Ponente
Dr. JAIME SANIN GREIFFENSTEIN
Dr. CIRO ANGARITA BARON.
Santafé de Bogotá, D.C., diecisiete (17) de junio de milnovecientos noventa y dos (1992).
La Sala de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional integrada por los Magistrados Simón Rodríguez Rodríguez, Jaime Sanín Greiffenstein y Ciro Angarita Barón, revisa la acción de tutela decidida en sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Liborina (Antioquia) el 5 de febrero de 1992.
I. ANTECEDENTES.
Con fundamento en los artículos 86 de laConstitución Política y 33 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Selección correspondiente de la Corte Constitucional, llevó a cabo la selección de la acción de tutela de la referencia.
Con base en el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisión de la Corte entra a dictar la sentencia correspondiente.
A. HECHOS DE LA DEMANDA.
Se fundamenta la demanda de tutela presentada ante el Juez...