SENTENCIA TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 5854 -2006

FORO Nº 06
SENTENCIA TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Nº 5854-2005
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrés Lizana Puelles contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio de 2005, que declaró infundada la demanda de amparo de autos a través del cual peticiona que se declare lanulidad de la Resolución N º 315-2004-JNE de fecha 17 de Noviembre del 2004 por considerar que se vulnera el derecho fundamental al debido proceso, argumentando en la acción de amparo, que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque, Piura, declaró improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de Alcalde municipal, por causal denepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Refiere que en aplicación del artículo 51º de la Ley N.º 27972 —Ley Orgánica de Municipalidades (LOM)—, el 20% de los miembros hábiles del Concejo solicitaron la reconsideración del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada improcedente mediante una Resolución de Alcaldía con lo que quedó agotada la vía administrativa. Sostiene que, en consecuencia,esta última resolución sólo podía ser impugnada en un proceso contencioso administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelación interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque.
En la contestación de la demanda, el Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta lademanda manifestando que el literal u) del artículo 5º de la Ley N.º 26486 —Ley Orgánica del JNE—, en desarrollo del inciso 6) del artículo 178º de la Constitución, dispone que es competencia del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme al artículo 23º de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelación
Interpuesto contra el acuerdo del ConcejoMunicipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de Alcalde que ejercía el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo por el cual se resolvió declarar fundado el recurso de apelación interpuesto. En suma –agrega-, la resolución del JNE ha sido expedida con plena observancia del derecho fundamentalal debido proceso.
El extremo en que sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse vía amparo dejar sin efecto una resolución emitida por el JNE, se afectan los artículos 142º y 181º de la Constitución que establecen que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.
Respecto a los puntos controvertidos, en la sentencia se señala que el Artículo 142 de laConstitución Política del Estado: Resoluciones no revisables por el Poder Judicial no son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluación y ratificación de jueces, Artículo 181 de la Constitución Política del Estado: Resoluciones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones. ElPleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia, resuelve con arreglo a ley y a los principios generales del derecho. En materias electorales de referéndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en última instancia final, definitiva y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
Sí los artículos 142 y 181 de laConstitución Política del Estado amparan a una resolución del Jurado nacional de Elecciones como una zona exenta de control constitucional, conla lógica consecuencia, de que esté exceptuada de ser sometida a una evaluación de validez constitucional a través de un proceso de amparo. La Constitución como Norma jurídica.- El carácter normativo de la Carta Magna se concretiza tanto a nivel objetivo...