sentencia tribunal constitucional

jUCA p
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ii II III VII III
T XI' N 02920 20 I 2-PFIC
IMA
OSCAR LUIS LAS AÑEDA LOSSIO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL. CONSTITUCIONAL
in Luna, a los 23 días del mes de agosto de 2013, el 1 ribunal Constitucional. en
ion de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola 1 lani,
rgara Gotelli. Mesto Ramírez. Calle Ilayen, Eto Cruz y Ah arez Miranda,pronuncia
la siguiente sentencia. con el voto singular de los magistrados Urviola lfani y Calle
I layen, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto contra la sentencia expedida por la
Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de hijas 261, su fecha 11 de abril de 2012, que declaró infundada la demanda
de autos.ANTECEDENTES
Con techa 9 de enero de 2012 el recurrente interpone demanda de habeas corpus
corma la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de 1 una. solicitando que se declare la nulidad de la Resolución de
fecha 14 de setiembre de 2011 que dispuso ahrii le instrucción por los delitos de colusión
desleal y de Italy ersacion de fondos (Exp N °34432-2010)
(
Cuma que el Demmo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima resolvió
no abrirle instrucción por los delitos mencionados, pronunciamiento judicial que al ser
1-1 apelado por el fiscal prov Metal originó que el fiscal superior opinara dando su
conformidad con lo resuelto poi el juzgado citado; sin embargo, la Sala emplazada
ordenó que se le abra instrucción pese aldesistimiento del titular de la acción penal.
Señala que la cuestionada resolución no contiene una debida motivación y que al mismo
tiempo resulta insuficiente ya que carece de una justificación iazonada que afecta sus
derechos a la tutela procesal efectiva. al debido proceso. a la motivación de las
resoluciones judiciales y el principio acusatorio. Agrega que la Sala emplazada decidió
de mes eraarbitraria y usurpó la función del Ministerio Público, pues no existe proceso
sin IC1011.
El Procurador Público Adjunto del Poder Judicial se apersonó al proceso y solicitó
emzeida sea declarada improcedente.
Hl Décimo °eta y o Juzgado Penal de Lima. con fecha 30 de enero de 2012, declaró
infundada la demanda. por considerar que el recurrente fue denunciado penalmente por
el fiscalprovincial. quien de ese modo ejerció la acción penal, atribución constitucional
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
que le da contenido al puncipio acusatorio, en ese sentido, si el Juez de primera instancia
declaró no haber mérito para abrir proceso penal, ello no vulnera el principio acusatorio.
Ante ello la Sala Penal emplazada solicitó al fiscal superior opinión respecto de la
apelación del auto de noapertura de instrucción y cn tal sentido, tal opinión se
e .contraba limitada a la legalidad y consistencia interna del auto apelado. evaluación
me no constituye una manifestación del principio acusatorio, sino un mero examen de
legalidad. por ello, resolver en contra de la opinión del Fiscal Superior no constituye una
iracion del principio acusatorio
a Sala revisora confirmó la apelada porsimilares argumentos.
DAmENTos
torio
1 ha demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución de fecha 14
de setiembre de 2011. emitida por la Sala Penal emplazada en el Exp N.° 34432-
2010. que revocando la resolución que declaró no ha lugar a la apertura de
Instrucción en contra del recurrente, ordenó al juzgado de la causa le abra
instrucción por los delitos de colusión deslealy malversación de fondos en agravio
de la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Sobre el particular, conviene indicar que es de conocimiento público que mediante
la Resolución de fecha 22 de julio de 2013, emitida por la Sexta Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima en el Exp. N.°
34432-2010, se declaró fundada la excepción de naturaleza de acción...