sentencia tsj
Páginas: 18 (4346 palabras)
Publicado: 18 de julio de 2013
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, Dos (02) de marzo de dos mil diez (2010)
199° y 150°
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2009-001861
DEMANDANTE: DAVID JESUS ACOSTA CEDEÑO, venezolano, mayor de edad,titular de la cédula de Identidad Nº 11.780.047.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: EDUARDO JOSE OVIEDO MENESES inscrito en el Inpreabogado bajo los Nro. 92.851, respectivamente.
DEMANDADA:
GRES LANDIA C.A.
MOTIVO:
INDEMNIZACION DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRABAJO, LUCRO CESANTE Y DAÑO MORAL Y MATERIAL
En fecha 23 de febrero de 2009 se dio inicio a la Audiencia Preliminar en elpresente caso por cuanto el demandado en fecha 05 de febrero de 2010 solicito copias simples de la totalidad del expediente, dándose por notificado tácitamente, activándose el lapso para la Audiencia Preliminar, tal como lo ordena el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en la oportunidad señalada se levanta acta dejando constancia que la parte demandada no compareció a la celebraciónde la Audiencia Preliminar; y, estando en la oportunidad legal fijada para sentenciar de conformidad con la situación planteada, pasa de seguidas este Tribunal a hacerlo en los términos siguientes:
Tenemos que la conducta procesal de la demandada encuadra en el supuesto de hecho contemplado en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se debe aplicar la consecuenciajurídica contenida en dicha norma, cual es declarar la presunción de admisión de hechos; dicha presunción cuando ocurre al inicio de la Audiencia Preliminar tiene carácter absoluto, es decir, iure et de iure, tal como lo ha asentado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 15 de octubre de 2004, por lo que, en consecuencia, en el presente caso se declara laPRESUNCIÓN DE ADMISIÓN DE HECHOS, por lo que se tienen como admitidos los hechos planteados por la parte actora en la demanda; pasando este Juzgador a dictar la sentencia correspondiente.
SINTESIS DE LA DEMANDA
El abogado EDUARDO OVIEDO, ya identificada, en su condición de apoderado judicial del ciudadano DAVID ACOSTA, igualmente identificado, incoa acción por enfermedad profesional y dañomoral contra la empresa GRES LANDIA, C.A; alega la mencionada apoderada, que su representado inició la relación laboral con la empresa GRES LANDIA, C.A en fecha 08 de abril de 2009, desempeñando inicialmente el cargo de Almacenista hasta el 16 de julio de 2009; con una jornada laboral de lunes a viernes y sábado medio día ; que devengaba un salario mensual para el momento de su despido deOchocientos Ochenta Bolívares (Bs. 880,00) y un salario básico diario de Veintinueve Bolívares con 33 Céntimos (Bs. 29,33). Alega el apoderado judicial, que su mandante, desde el ingreso a la empresa realizaba trabajos como obrero Almacenista cargo que ocupe en actividades en el Despacho y Almacén de Mercancía (Cerámicas, Salas de Baño, Pegos, etc), realizando labores de selección de mercancía por facturay la posterior entrega al cliente, en donde debía de realizar esfuerzo físico para levantar las pesadas cajas de cerámicas y sacos de pego.
Arguye que su representado realizaba labor de almacenista, atendiendo a solicitud de su jefe inmediato seños Renny Márquez, el cual le solicito que desplazara un lote de cajas de cerámica que se encontraban en el medio del deposito, hacia otro lugar delmismo galpón con cerámicas del mismo tipo, al llevar la séptima caja de cerámica de 45cm x 45cm, con mi esfuerzo corporal a la altura de mi hombro derecho tropiezo con una “paleta” de cerámicas que se hallaba atravesada por lo incomodo del espacio de trabajo, al tropezar caigo al piso colocando mis manos al frente para proteger mi caída y la caja de cerámica de 42 kilos aproximadamente, que...
PODER JUDICIAL
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, Dos (02) de marzo de dos mil diez (2010)
199° y 150°
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2009-001861
DEMANDANTE: DAVID JESUS ACOSTA CEDEÑO, venezolano, mayor de edad,titular de la cédula de Identidad Nº 11.780.047.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: EDUARDO JOSE OVIEDO MENESES inscrito en el Inpreabogado bajo los Nro. 92.851, respectivamente.
DEMANDADA:
GRES LANDIA C.A.
MOTIVO:
INDEMNIZACION DERIVADA DEL ACCIDENTE DE TRABAJO, LUCRO CESANTE Y DAÑO MORAL Y MATERIAL
En fecha 23 de febrero de 2009 se dio inicio a la Audiencia Preliminar en elpresente caso por cuanto el demandado en fecha 05 de febrero de 2010 solicito copias simples de la totalidad del expediente, dándose por notificado tácitamente, activándose el lapso para la Audiencia Preliminar, tal como lo ordena el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en la oportunidad señalada se levanta acta dejando constancia que la parte demandada no compareció a la celebraciónde la Audiencia Preliminar; y, estando en la oportunidad legal fijada para sentenciar de conformidad con la situación planteada, pasa de seguidas este Tribunal a hacerlo en los términos siguientes:
Tenemos que la conducta procesal de la demandada encuadra en el supuesto de hecho contemplado en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se debe aplicar la consecuenciajurídica contenida en dicha norma, cual es declarar la presunción de admisión de hechos; dicha presunción cuando ocurre al inicio de la Audiencia Preliminar tiene carácter absoluto, es decir, iure et de iure, tal como lo ha asentado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 15 de octubre de 2004, por lo que, en consecuencia, en el presente caso se declara laPRESUNCIÓN DE ADMISIÓN DE HECHOS, por lo que se tienen como admitidos los hechos planteados por la parte actora en la demanda; pasando este Juzgador a dictar la sentencia correspondiente.
SINTESIS DE LA DEMANDA
El abogado EDUARDO OVIEDO, ya identificada, en su condición de apoderado judicial del ciudadano DAVID ACOSTA, igualmente identificado, incoa acción por enfermedad profesional y dañomoral contra la empresa GRES LANDIA, C.A; alega la mencionada apoderada, que su representado inició la relación laboral con la empresa GRES LANDIA, C.A en fecha 08 de abril de 2009, desempeñando inicialmente el cargo de Almacenista hasta el 16 de julio de 2009; con una jornada laboral de lunes a viernes y sábado medio día ; que devengaba un salario mensual para el momento de su despido deOchocientos Ochenta Bolívares (Bs. 880,00) y un salario básico diario de Veintinueve Bolívares con 33 Céntimos (Bs. 29,33). Alega el apoderado judicial, que su mandante, desde el ingreso a la empresa realizaba trabajos como obrero Almacenista cargo que ocupe en actividades en el Despacho y Almacén de Mercancía (Cerámicas, Salas de Baño, Pegos, etc), realizando labores de selección de mercancía por facturay la posterior entrega al cliente, en donde debía de realizar esfuerzo físico para levantar las pesadas cajas de cerámicas y sacos de pego.
Arguye que su representado realizaba labor de almacenista, atendiendo a solicitud de su jefe inmediato seños Renny Márquez, el cual le solicito que desplazara un lote de cajas de cerámica que se encontraban en el medio del deposito, hacia otro lugar delmismo galpón con cerámicas del mismo tipo, al llevar la séptima caja de cerámica de 45cm x 45cm, con mi esfuerzo corporal a la altura de mi hombro derecho tropiezo con una “paleta” de cerámicas que se hallaba atravesada por lo incomodo del espacio de trabajo, al tropezar caigo al piso colocando mis manos al frente para proteger mi caída y la caja de cerámica de 42 kilos aproximadamente, que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.