Sentencia Unp
Páginas: 23 (5722 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2012
EXPEDIENTE N° : 06429-2010-54-2001-JR-PE-01
IMPUTADO : MANUEL PURIZACA BENITEZ y OTROS
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTRO
AGRAVIADA : UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
JUEZ SUPERIOR PONENTE: CULQUICÓNDOR BARDALES.
RESOLUCION NÚMERO: 79
Piura, 25 de octubre del 2012
ASUNTO
Recurso de apelación contrala sentencia pronunciada por el Quinto Juzgado Unipersonal de Piura, el once de junio del dos mil doce, que absolvió a Manuel Purizaca Benites y Franklin Barra Zapata de la acusación fiscal, por el delito de colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura; condenó a los acusados Antenor Segundo Aliaga Zegarra y Santiago Calle Gonza, como autores, y a Pedro Pérez Ramos, como cómpliceprimario, por el delito de Colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura, a cinco años de pena privativa de libertad; condenó al acusado Santiago Calle Gonza, como autor del delito de usurpación de funciones, en agravio de la Universidad Nacional de Piura, a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva, la que sumada a la anterior, por existir concurso real de delitos, la pena a éstees de nueve años de pena privativa de libertad; e, Inhabilitación de privación de la función, cargo o comisión e incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público por el plazo de dos años; fijó en doscientos mil nuevos soles la reparación civil a pagar en forma solidaria, dentro de los doce primeros meses después de leída la sentencia y como requisito para obtenerbeneficio penitenciario; ordenó que los sentenciados paguen las costas del proceso; y, dispuso la suspensión de la ejecución de la sentencia, bajo reglas de conducta.
ANTECEDENTES
El veintidós de diciembre del dos mil once, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Castilla, emite el auto de enjuiciamiento contra Antenor Segundo Aliaga Zegarra, Santiago Calle Gonza,Manuel Sacramento Purizaca Benites y Franklin Barra Zapata, en calidad de autores, y contra Eduardo Pedro Pérez Ramos, en calidad de cómplice primario, por la comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura; y, contra Santiago Calle Gonza, por el delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Usurpación deFunciones.
Mediante auto del diecinueve de enero del dos mil doce, el Quinto Juzgado Unipersonal de Piura, dicta el auto de juicio oral y llevado a cabo el mismo se pronunció sentencia, la que es objeto de apelación.
En la audiencia de apelación, se escucho a la defensa y a los acusados, luego de lo cual se fijó para el día de la fecha la lectura de la sentencia.AGRAVIOS DE LOS RECURRENTES
Del Ministerio Público: El señor Fiscal Superior alega que siendo materia de apelación la sentencia que absuelve a Manuel Purizaca Benítez y Franklin Barra Zapata, por el delito de colusión, en un extremo, y por el otro condena a Antenor Segundo Aliaga Zegarra y Santiago Calle Gonza, como coautores de delito de colusión; y, a Pedro PérezRamos, como cómplice primario del mismo delito, en agravio de la UNP, solicita que en el primer extremo se revoque.
Argumenta que en el proceso de licitación que convocó la agraviada se generaron comportamientos que guardan relación con el delito de colusión, debido a que el acusado Antenor Aliaga, quien era el rector de la UNP, tenía la responsabilidad de verificar la integridaddel proceso de selección. Asimismo, los acusados Santiago Calle, Manuel Purizaca y Franklin Barra, quienes eran miembros de la comisión para la adquisición, obviaron reglamentación de cumplimiento obligatorio, de acuerdo a las bases y al presupuesto exigido, siendo cómplice primario el representante de la empresa ganadora de la buena pro, INTELEC PERU- INGRAM MICRO PERU, al coludirse con...
IMPUTADO : MANUEL PURIZACA BENITEZ y OTROS
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTRO
AGRAVIADA : UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
JUEZ SUPERIOR PONENTE: CULQUICÓNDOR BARDALES.
RESOLUCION NÚMERO: 79
Piura, 25 de octubre del 2012
ASUNTO
Recurso de apelación contrala sentencia pronunciada por el Quinto Juzgado Unipersonal de Piura, el once de junio del dos mil doce, que absolvió a Manuel Purizaca Benites y Franklin Barra Zapata de la acusación fiscal, por el delito de colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura; condenó a los acusados Antenor Segundo Aliaga Zegarra y Santiago Calle Gonza, como autores, y a Pedro Pérez Ramos, como cómpliceprimario, por el delito de Colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura, a cinco años de pena privativa de libertad; condenó al acusado Santiago Calle Gonza, como autor del delito de usurpación de funciones, en agravio de la Universidad Nacional de Piura, a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva, la que sumada a la anterior, por existir concurso real de delitos, la pena a éstees de nueve años de pena privativa de libertad; e, Inhabilitación de privación de la función, cargo o comisión e incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público por el plazo de dos años; fijó en doscientos mil nuevos soles la reparación civil a pagar en forma solidaria, dentro de los doce primeros meses después de leída la sentencia y como requisito para obtenerbeneficio penitenciario; ordenó que los sentenciados paguen las costas del proceso; y, dispuso la suspensión de la ejecución de la sentencia, bajo reglas de conducta.
ANTECEDENTES
El veintidós de diciembre del dos mil once, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Castilla, emite el auto de enjuiciamiento contra Antenor Segundo Aliaga Zegarra, Santiago Calle Gonza,Manuel Sacramento Purizaca Benites y Franklin Barra Zapata, en calidad de autores, y contra Eduardo Pedro Pérez Ramos, en calidad de cómplice primario, por la comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de colusión, en agravio de la Universidad Nacional de Piura; y, contra Santiago Calle Gonza, por el delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Usurpación deFunciones.
Mediante auto del diecinueve de enero del dos mil doce, el Quinto Juzgado Unipersonal de Piura, dicta el auto de juicio oral y llevado a cabo el mismo se pronunció sentencia, la que es objeto de apelación.
En la audiencia de apelación, se escucho a la defensa y a los acusados, luego de lo cual se fijó para el día de la fecha la lectura de la sentencia.AGRAVIOS DE LOS RECURRENTES
Del Ministerio Público: El señor Fiscal Superior alega que siendo materia de apelación la sentencia que absuelve a Manuel Purizaca Benítez y Franklin Barra Zapata, por el delito de colusión, en un extremo, y por el otro condena a Antenor Segundo Aliaga Zegarra y Santiago Calle Gonza, como coautores de delito de colusión; y, a Pedro PérezRamos, como cómplice primario del mismo delito, en agravio de la UNP, solicita que en el primer extremo se revoque.
Argumenta que en el proceso de licitación que convocó la agraviada se generaron comportamientos que guardan relación con el delito de colusión, debido a que el acusado Antenor Aliaga, quien era el rector de la UNP, tenía la responsabilidad de verificar la integridaddel proceso de selección. Asimismo, los acusados Santiago Calle, Manuel Purizaca y Franklin Barra, quienes eran miembros de la comisión para la adquisición, obviaron reglamentación de cumplimiento obligatorio, de acuerdo a las bases y al presupuesto exigido, siendo cómplice primario el representante de la empresa ganadora de la buena pro, INTELEC PERU- INGRAM MICRO PERU, al coludirse con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.