Sentencia Velasquez Rodriguez Vs Honduras

1. Identifique, si dentro del proceso de sometimiento del caso Velásquez Rodríguez, de la Comisión ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de acuerdo a su Reglamento, aún mantiene los mismos términos procesales para la aceptación de un caso ante su jurisdicción.
El reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha sido objeto de una serie de reformas a lo largo de losaños. La última se verificó en el año dos mil nueve. Es decir, que a la fecha de la sentencia en el caso “Velásquez Rodríguez & Estado de Honduras”  (1988), el reglamento aplicable en esa época difería en relación al actual, con respecto a los términos procesales. Adviértase como en el parágrafo 4 de la referida sentencia, se deduce que no existía un plazo terminante para que el Estado(demandado), rindiera la información correspondiente sobre los hechos denunciados.
Con el reglamento reformado, específicamente con su artículo 30.3, el proceso tiene una ventajosa diferencia al someter al Estado requerido, en plazo concreto para que haga llegar la información que se le solicite.

2. Siendo el primer caso sentenciado por la Corte IDH, explique en detalle cual fue el procedimientoutilizado por la Comisión. (Haga un esquema del procedimiento destacando cada una de las disposiciones de la Convención Americana).
Procedimiento utilizado por la Comisión | Disposiciones de la Convención Americana |
La Comisión recibió una demanda con el fin de la Corte decida si hubo violación por parte del Estado Hondureño. | Art. 48.1 |
La Comisión trasmitió la denuncia al Gobierno Hondureño ysolicito información sobre los hechos denunciados. Así mismo, solicito información, sobre el agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna. | Art. 48.1.a |
La Comisión realiza una investigación sobre el caso. | Art. 48.2 |
La Comisión elaboro un informe sobre el caso con sus conclusiones. | Art. 50 |
Una vez agotado el procedimiento anterior, el caso será competencia de la Corte. |Art. 61 y Art. 62 |

3. Explique, las actuaciones u objeciones del caso de Honduras en el presente caso y sí ese patrón de actuaciones y conductas, tiene algún patrón parecido, a los que El Salvador utiliza en los casos ante el Sistema Interamericano.
En el presente caso, el Estado de Hondura fue insistente en sostener como objeción ante la denuncia del caso, que no se habían agotado losrecursos de la jurisdicción interna y a pesar de los esfuerzos hechos por demostrar lo que se aseveraba, la Corte resolvió que no bastaba la sola existencia formal de los recursos, sino que estos deben ser adecuados y efectivos. Para el caso de El Salvador, en la más reciente audiencia celebrada en ocasión del caso “El Mozote”, el Estado se allanó a los términos de la demanda; pero este es sólo uncaso excepcional. En la sentencia de “las hermanas Serrano Cruz”, el Estado de El Salvador fue aún más allá en su defensa de la mera alegación de la falta de agotamiento de recursos internos, puesto que como se podrá examinar en el parágrafo 23 de esta sentencia, trató de descalificar a como diera lugar no solo la demanda interpuesta sino también la competencia de la Corte.
4. El presente casoVelásquez Rodríguez, tiene alguna vinculación con el caso Fairen Garbi-Solis Corrales, explique.
Si tienen vinculación, ambos casos refieren a desapariciones forzadas ocurridas en Honduras, en el primero referente a un estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras y los segundos referente a un estudiante y educadora, asimismo las excepciones preliminares mantienen similitud en cuanto alas partes considerativas, habiendo diferencias únicamente en cuanto a las cuestiones fácticas y a las personas. Sin embargo en el caso Fairén Garbi y Solís Corrales no mantienen similitud en lo relacionado con la demostración de los hechos, donde se consideró que no fue probado que las víctimas de la demanda hubieran desaparecido por causa imputable a Honduras, cuya responsabilidad, por...