sentencia c 112 del 2000
Páginas: 4 (929 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2014
IV- INTERVENCIONES
Intervención de la Superintendencia de Notariado y Registro.
El ciudadano Jorge Robayo Von Lignao, actuando como apoderado de la Superintendencia de Notariado y Registro, coadyuva la demanda y solicita a la Corte declarar la inconstitucionalidad parcial de la norma acusada.
El interviniente comienza por resaltar que nuestras sociedades se han construido alrededordel varón, “a quien se le atribuyen características socialmente valoradas como la racionalidad, la fuerza, el coraje, por oposición a la mujer a quien se caracteriza como irracional, débil, sumisa”.Según su parecer, esos estereotipos han generado una enorme brecha entre los sexos que, a su vez, ha dado lugar a una discriminación contra la mujer en los más variados campos. El ciudadano argumentaentonces que debe considerarse contrario a la igualdad entre los sexos cualquier acto o disposición que estimule la persistencia de esas preconcepciones o perjuicios sociales, y sugiere que la normaacusada incurre en ese vicio, por lo cual constituye “un acto discriminatorio proscrito por la Constitución”.
El interviniente señala además que si la Carta reconoce la igualdad del hombre y lamujer ante la ley, esto significa que “la competencia del legislador para establecer distinciones en el trato cuando no medie para ello una justificación objetiva y razonable o, en otros términoscuando no se persiga una finalidad constitucionalmente plausible.” Por ello concluye que la expresión, “de la vecindad de la mujer”, contenida en el artículo 126 del Código Civil es contraria a la Carta,“pues constituye un obstáculo para el desarrollo integral de la mujer y su participación en igualdad de condiciones en la vida social.”
VI- CONSIDERACIONES
El asunto bajo revisión.
2- El artículo126 del Código Civil, tal y como fue tácitamente modificado por el artículo 7º del decreto 2272 de 1989, establece que el matrimonio se celebra ante el juez municipal o promiscuo de la vecindad...
Intervención de la Superintendencia de Notariado y Registro.
El ciudadano Jorge Robayo Von Lignao, actuando como apoderado de la Superintendencia de Notariado y Registro, coadyuva la demanda y solicita a la Corte declarar la inconstitucionalidad parcial de la norma acusada.
El interviniente comienza por resaltar que nuestras sociedades se han construido alrededordel varón, “a quien se le atribuyen características socialmente valoradas como la racionalidad, la fuerza, el coraje, por oposición a la mujer a quien se caracteriza como irracional, débil, sumisa”.Según su parecer, esos estereotipos han generado una enorme brecha entre los sexos que, a su vez, ha dado lugar a una discriminación contra la mujer en los más variados campos. El ciudadano argumentaentonces que debe considerarse contrario a la igualdad entre los sexos cualquier acto o disposición que estimule la persistencia de esas preconcepciones o perjuicios sociales, y sugiere que la normaacusada incurre en ese vicio, por lo cual constituye “un acto discriminatorio proscrito por la Constitución”.
El interviniente señala además que si la Carta reconoce la igualdad del hombre y lamujer ante la ley, esto significa que “la competencia del legislador para establecer distinciones en el trato cuando no medie para ello una justificación objetiva y razonable o, en otros términoscuando no se persiga una finalidad constitucionalmente plausible.” Por ello concluye que la expresión, “de la vecindad de la mujer”, contenida en el artículo 126 del Código Civil es contraria a la Carta,“pues constituye un obstáculo para el desarrollo integral de la mujer y su participación en igualdad de condiciones en la vida social.”
VI- CONSIDERACIONES
El asunto bajo revisión.
2- El artículo126 del Código Civil, tal y como fue tácitamente modificado por el artículo 7º del decreto 2272 de 1989, establece que el matrimonio se celebra ante el juez municipal o promiscuo de la vecindad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.